天以陰陽而運六氣，須知有大運，有小運，小則逐歲而更，大則六十年而易，大小有不合。大運於陽，歲位居陰，是陽中之陰，猶夏日之亥子時也；大運於陰，歲位居陽，是陰中之陽，猶冬日之巳午刻也。民病之應乎運氣，在大不在小，不可拘小運，遺其本而專事其末也。譬之子平¹，以運為主，流年利鈍，安能移其大局乎？病而與大小俱合無論矣。有於大運則合歲氣相違者，自從其大而畧變其間也，此常理也。有於小則合，於大相違，更有於大運歲氣俱違者，偶爾之變，亦當因其變而變應之。如冬溫夏涼，怪病百出，俱不可以常理論也。總以大運為主，不以歲氣紛更，強合乎證。又不設成見於中，惟證為的，與司天不合而自合，庶乎其近道矣。若概謂「必先歲氣，毋伐天和」，似非世則之言。嘗稽東垣李氏，一以補中為主；丹溪朱氏，一以滋陰為重；戴人張氏，一以蕩滌為先，皆能表表於世。總得挈領提綱，故合一本萬殊之妙。否則當年豈無歲氣，而必各取其一耶？再以痘疹言之，有抱要於保元，有獨取於辛溫，有得意於清瀉，是亦治痘之名手，何不見有逐年之分別耶？要知大運之使然，非三氏之偏僻也。如曰偏僻，則當年各操其一以應世，何以得各擅其勝乎？後學不明其故，各效其一而不通變。亦有畏其偏僻，而第據證按時，侈談歲氣，以示高卓，皆不知循環之大運者也。余留心此道，年近四旬，鄉闈已經七困，肇於乾隆九年甲子，猶及謝事。寒水大運，證多陰寒，治多溫補，縱有毒火之證，亦屬強駑之末。自茲已後，而陽火之證漸漸多矣，向溫補宜重者變而從輕，清瀉宜輕者變而從重。迨及甲戌乙亥，所宜重瀉者，雖極清極解而亦弗騐矣，勢必盪滌而元梟之勢始殺。至甲申乙酉，盪滌之法向施於初病者，多有首尾而難免者矣。歷年已來，居然成一定局。間有溫補者，什一千百而已，是大運轉於相火矣。凡時行之氣，如正傷寒與冬溫、風溫、暑溫、溼溫、秋溫、飧瀉、痎瘧、燥咳、吐痢、霍亂，並男婦小兒一切諸證及痘疹，民病火病十八九。何況溫病從無陰證，得天地疵癘旱潦之氣，其流毒更甚於六淫，又豈寒水司大運者之所可同年語哉？自古運氣靡常，純駁無定，病故變態靡常，補瀉無定。今之非昔，可知後之非今，先聖後聖其揆一也，易地則皆然矣。任胸臆者，斷斷不能彷彿。余於當事，時懷冰兢，惟恐偏僻致誤，庶幾屢經屢騐，差可自信，亦有莫挽者，明知其逆不必治，不過熱腸所迫耳。

天以陰陽用以運轉六氣，必須知道有大運與小運，小運是每年更換一次，大運是六十年更換一次，大運與小運之間是有所不相合者。大運在陽而歲位於陰，是陽中之陰，就像夏天晚上九時至凌晨一時；大運在陰而歲位於陽，是陰中之陽，就像冬天上午九時至下午一時。百姓之疾病與運氣相應，主要在於大運而非小運，不可以拘泥於小運，遺忘其根本而只專注於支節。就像命理學中以運氣為主，而當年運氣之有利或不利，又怎樣能影響其命理之大局呢？如果發生疾病而與大運及小運均符合，就不用再說了。但有的是與大運相合而與歲氣則相違，自當從乎其大運而稍微就歲氣作些變通，這是常理。有的與小運相合，與大運則相違，更有的與大運及歲氣均相違，偶爾之變化，亦當因應這些變化而有不同之認識。例如冬天溫暖，夏天涼快，出現了各種奇怪之疾病，這些都不可以用常理推論。總之以大運為主，而不應以歲氣之紛紜變更而將其勉強與病人之證候進行對應。又不應心中先有成見，只有以證候為中心，即使與司天之氣不合亦會自然相合，這或許是最接近天道了。如果一概認為「必先歲氣，勿伐天和」，則不是當世必須遵循之原則。曾經作過考證，李東垣以補益中土為主，朱丹溪則重視滋陰，張戴人則全以蕩滌攻邪，而他們全部都能夠成為有卓越貢獻之醫家。他們都能抓住事物之重點，所以都能合符萬變不離其宗之精妙。否則，當年怎麼會沒有歲氣，而必須只能從中各取其一呢？再以痘疹為例，有醫者執着於保元之法，有醫者獨取於辛溫之法，有醫者以清瀉之法自豪，他們都是治痘疹有名的醫者，為何不見每年會有所不同？關鍵要知道這是大運所致之結果，而不是三位醫家各有其一家之言。如果說是只是一家之言，為何當年各自只用其一法以應對各種疾病，便能展現其各自治病取效之優勢呢？後學不明當中之理，只能各自效法其中一個醫家而不知通變。亦有醫者畏懼他們只是一家之言，而只能引經據典，泛泛討論歲氣以顯示其高明，他們都不知道大運是不斷循環的。我留心於此道，差不多四十多年，經過七次鄉試均落選，由乾隆九年甲子開始，等到放棄考科舉時。該年大運是寒水，證候多見陰寒，治法多以溫補，縱然有火毒之證，都屬於強弩之末。自此之後，陽火之證漸漸多了，通常宜以溫補為重者變得少了，而以清瀉為輕者則變得多了。等到甲戌乙亥這些年，應當重用瀉下者，哪怕重用清解之法都不會有效，勢必要將病邪從根瀉盡才能除去邪氣。到了甲申乙酉這些年，一向在病初時就運用之蕩滌之法，在整個疾病過程中亦都難免要用。這麼多年以來，基本已成定局。間中有需要用溫補者，只是極少數了，是因為大運轉而為相火了。凡時行之氣，如正傷寒病與冬溫、風溫、暑溫、濕溫、秋溫、飧瀉、痎瘧、燥咳、吐痢、霍亂，以及男科、婦科、小兒一切諸證及痘疹，百姓之病屬火熱者十有八九。更何況溫病從來沒有陰證，是由天地間疵癘旱澇之氣所致，其傳染之毒較六淫之氣更強，又怎麼可以與大運屬寒水之情況相提並論呢？自古而來，運氣沒有一定之規律，變化無窮，所以疾病之變化亦因而無常，或補或瀉亦沒有常規。今非昔比，亦可知道將來與今日會有不同，但先聖後聖，他們所遵循之原則是一樣的，變換一下空間就可以發現都是一樣的。如果要當事決斷，那就千萬不能仿佛。我就這件事上，常常懷着忐忑不安之心，恐伯只是我一家之言而出現失誤，所以必須經過反復之驗證，基本上有些自信。亦有遇上不可救治之人，明知病人是難以救治的，但仍然這樣做，只是出於一份熱心腸而已。 

傷寒溫病不識脉，如無目冥行，動輒顛隕。夫脉者，氣血之神也，邪正之鑑也。呼吸微茫間，死生關頭。若能騐證分明，指下了然，豈有差錯耶？傷寒脉法，與雜證自是不同。而溫病脉法，與傷寒更是大異。今將長沙、《內經》脉法揭於前，繼以陶氏浮中沉三診脉法，又繼以溫病與傷寒不同診脉法。誠能洞晰於此，其於治也庶幾乎。

醫治傷寒病與溫病不明白脈義，就像盲人在夜間行走，動不動就會跌倒。脈象能反映氣血之變化，以及邪氣與正氣之盛衰。在一呼一吸這個微細動作之間，則是決定病人生死之關頭。若果能夠驗證分明，對於指下之感覺非常清楚，怎麼會有過失呢？傷寒病之脈法，與雜病當然是不同。而溫病之脈法，與傷寒病更是不同。現在先揭示仲景及《內經》之脈法，然後再揭示陶節庵浮中沉三診之脈法，最後揭示溫病與傷寒病不同之診脈方法。只要能洞悉以上脈法，對於臨床治病也就差不多了。

問曰：脉有陰陽何謂也？答曰：凡脉浮、大、動、滑、數，此名陽也；沉、濇、弱、弦、微，此名陰也。陰證見陽脉者生（按：證之陰者，陰極也。脉之陽者，陽生也。陰證陽脉，真陰證也。陽生則陰長，故曰生。如厥陰下利，手足厥逆，脉數，微?汗出，今自愈是也。若脉不數而緊，則死矣），陽證見陰脉者死。河間註云：「脉近於絕故也。」《類經》註云：「證之陽者假實也，脉之陰者真虛也，陽證陰脉即陰證也。」（按：註既曰「假實」，知非真陽。既曰「真虛」，知爲真陰。此假陽證真陰脉，直是陰證似陽也，故註曰即「陰證」也。若火閉而伏，以致脉沉細脫，此真陽證假陰脉，乃是陽證似陰也，非陰證也。辯之不明，死生反掌。）
眉批：畏齋曰：仲景「陽證見陰脉」一語，不知糊塗了多少公，得此訓話發人猛醒。

問：脈有陰陽，是甚麼意思？答：凡是脈浮、大、動、滑、數，這就稱為「陽脈」；脈沉、澀、弱、弦、微，這就稱為「陰脈」。當陰證見到陽脈時，其人可治（按：如果證候屬陰，表明陰寒極盛。而出現陽脈則表示陽氣生發。陰證見到陽脈，是真正之陰證。陽生則陰長，所以可治。例如厥陰病見下利，手足厥冷，如果脈數，有微熱和出汗，表明其病會自愈。如果脈不數而緊，那就是死證），當陽證見到陰脈時，表示難治。劉河間註：「這是因為脈象幾乎消失。」《類經》註：「出現陽證是假實證，而出現陰脈則代表真正之虛證，陽證而有陰脈就是陰證。」（按：注解既然說是「假實」，那就不是真陽。既然說是「真虛」，那就說是真正之陰寒證。這種假陽證而真陰脈，就是陰證似陽，所以註解說「即陰證」。如果火氣閉塞而使氣機沉伏，導致脈沉細脫，這是真陽證而假陰脈，其實是陽證似陰，不是陰證。辨別不明，極易導致死亡。）
眉批：畏齋說：仲景「陽證見陰脈」這一句話，不知有多少醫者不明白，現在得到以上的見解，令人猛然醒悟。

 寸口脉微，名曰陽不足。陰氣上入於陽中，則灑淅惡寒也。尺脉弱，名曰陰不足。陽氣下陷入陰中，則發?也。陽脉（浮濡）陰脉弱者，則血虛，血虛則筋急也。其脉（沉弱）者，榮氣之微也。其脉（浮濡）而汗出如流珠者，衛氣之衰也。（按：「陽脉浮」，「其脉浮」之二「浮」字，應是二「濡」字。若是「浮」字，則與「衛衰，汗出如流珠」之義不屬。「其脉沉」之「沉」字，應是「弱」字。若是「沉」字，則與「血虛榮微」之義不屬。悉宜改之。）

 寸口脈微，稱為「陽不足」。陰氣上升進入陽分，就會令人瑟瑟惡寒。尺脈弱，稱為「陰不足」。陽氣下陷進入陰分，就會導致發熱。陽脈（浮濡）而陰脈弱，表示血虛，血虛則筋脈拘急。脈（沉弱）者，反映營氣微弱。脈（浮濡）而汗如珠子一樣流出者，表示衛氣衰弱（按：「陽脈浮」、「其脈浮」這二個「浮」字，應是「濡」字。如果是「浮」字，與「衛衰汗出如流珠」之義不符。「其脈沉」之「沉」字，應是「弱」字。如果是「沉」字，與「血虛營微」之義不符。都應該改過來）。

 寸口脉浮爲在表，沉爲在裏，數爲在府，遲爲在藏。若脉浮大者，氣實血虛也。

 寸口脈浮反映表證，脈沉表示裏證，脈數反映腑證，脈遲表示臟證。如果脈浮大，則反映氣實而血虛。

 寸口脉浮而緊，浮則爲風，緊則爲寒。風則傷衛，寒則傷榮。衛榮俱傷，骨節煩痛，當發其汗也。

 寸口脈浮而緊，脈浮反映風邪，脈緊表示寒邪。風邪就會傷及衛氣，寒邪就會傷及營氣。衛氣和營氣都受到傷害，則出現骨節煩痛，此時應該發汗。 

 夏月盛?，欲著復衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，陽微則惡寒，陰虛則發?也。

 夏天炎熱時，想多穿衣服；冬天嚴寒時，反而想脫去衣物。之所以會如此，是因為陽虛則惡寒，陰虛則發熱。

 寸口脉浮大，而醫反下之，此爲大逆。浮則無血，大則爲寒。寒氣相搏，則爲腸鳴。醫乃不知，而反飲冷水，令汗大出。水得寒氣，冷必相搏，其人必噎（按：「令汗大出」四字，與上下文義不相連貫，當是衍文，宜刪之）。

 寸口脈浮大，但醫者反而用下法，這是完全錯誤的治法。脈浮則血不足，脈大則為寒。寒邪加上血氣虛弱，會引致腸鳴。醫者不明於此，反而讓患者飲用冷水，導致大量汗出。水受寒氣影響，加重陰寒之氣，患者必然會噎隔（按：「令汗大出」這四個字，與上下文義不一致，應該是衍文，理應刪除）。

 諸脉浮數，當發?，而反灑淅惡寒，若有痛處，飲食如常者，當發其癰。脉數不時，則生惡瘡也。

 多數情況下，脈浮數時，應該發熱，但反出現瑟瑟惡寒，身體某處疼痛。如果飲食正常，應該會有癰膿。脈數在不應該出現的時間出現，則生惡瘡。

傷寒表證，欲發其汗，脉浮有力者，乃可汗之。若浮而無力，或尺脉弱濇遲細者，此真氣內虛，不可汗也，汗之則死。傷寒裏證已具而欲下之，切其脉沉有力，或沉滑有力，乃可下之。若沉細無力，或浮而虛者，此真氣內虛，不可下也，下之則死。仲景治少陰病，始得之，反發?，脉沉者，麻黃附子細辛湯主之。此太陽少陰之兩感也。有太陽之表?，故用麻黃；有少陰之脉沉，故用附子、細辛，發表溫裏並行。此證治之奇，脉法之奧，故《內經》曰：「微妙在脉，不可不察也。」

傷寒病有表證，如果要發汗，應該在脈浮而有力的情況下才可以發汗。如果脈浮而無力，或者尺脈弱、澀、遲、細，這是真氣內虛，不可發汗，如果發汗則會導致死亡。傷寒病裏證已經形成，如果要攻下，診其脈沉而有力，或者沉滑而有力，才可以攻下。如果脈沉細無力，或脈浮而虛者，這是真氣內虛，不可攻下，如果攻下則會導致死亡。仲景治少陰病初起時，反而出現發熱，脈沉者，用麻黃附子細辛湯主治。這屬於太陽少陰兩感之病。有太陽病之表熱，所以用麻黃；又有少陰病之脈沉，所以用附子和細辛，發表和溫裏同時進行。由此可見證治之奇特與脈法之奧妙，所以《內經》說：「微妙在脈，不可不察也。」

《內經》曰：「脉至而從，按之不鼓，諸陽皆然。」王太僕註曰：「言病熱而脉數，按之不鼓動於指下者，此陰盛格陽而致之，非熱也。」又曰：「脉至而從，按之鼓甚而盛也。」王太僕注曰：「言病證似寒，按之而脉氣鼓動指下而盛者，此陽甚格陰而致之，非寒也。」東垣治一傷寒，目赤面赤，煩渴引飲，脉息七八至，按之不鼓，此陰盛格陽於外，非熱也。用乾薑附子湯加人參，數服得汗而愈，亦治法之奇妙也。大抵診脉之要，全在沉脉中分虛實。如輕手按之脉來得大，重按則無者，乃無根蒂之脉，爲散脉，此虛極而元氣將脫也。切不可發表攻裏，如誤治之則死，須人參大劑煎飲之。以上所言，乃脉證治例之妙，水火徵兆之微，陰陽倚伏之理，要當窮究其旨趣，不可輕易而切之也。

《內經》說：「脈至而從，按之不鼓，諸陽皆然。」王冰註解說：「這是指熱病而脈數，按脈時在指下沒有鼓動之感，這是陰盛格陽所致，不屬於熱證。」又說：「脈至而從，按之鼓甚而盛也」。王冰注解說：「這是指病證類似寒證，按脈時在指下明顯感到強盛之鼓動感，這是陽盛格陰所致，不屬於寒證。」李東垣曾治療一人病傷寒，目紅面紅、煩渴欲飲，脈一息七八次，按之指下無鼓動感，此乃陰盛格陽，不是熱證。用乾薑附子湯加人參，服用數次後汗出而癒，這亦是治法奇妙之處。總的來說，診脈之關鍵在於判斷沉脈之虛實。如果輕取時脈大，重按則無，此為無根之脈，為散脈，反映極虛而元氣將脫。切不可發表或攻裏，如果誤治則會導致死亡，應該用大劑量人參煎湯飲用。以上所述是脈證治例反映了水火徵兆之微妙，陰陽互根之原理。切脈時需要仔細研究其精髓，不能輕易而草率地切脈。

浮診法：以手輕按於皮膚之上，切其浮脉之來，以察表裏之虛實。尺寸俱浮者，太陽也。浮而緊者為寒在表，浮而數者為熱在表。以脉中有力為有神，可汗之。浮而緩者為風在表，可解之，不可汗。浮而無力為虛為無神，不可汗。凡尺脉浮，寸脉浮，俱有力，可汗。若尺脉遲弱者，此真氣不足，不可汗也。浮大有力為實為熱，可汗之。浮大無力，為虛為散，不可汗也。浮而長，太陽合陽明。浮而弦，太陽合少陽。凡脉浮主表，不可攻裏也。

浮診法：將手指輕輕按在皮膚上，就可以切得浮脈，用以判斷表裏之虛實情況。如果浮脈見於寸關尺三部，這是病在太陽。脈浮而緊，說明寒邪在表。脈浮而數，說明熱邪在表。脈象有力，表示有脈神，可以發汗。脈浮而緩，表示風邪在表，可以解表但不可發汗。脈浮而無力，表示虛證、脈無神，不可發汗。凡是尺脈浮、寸脈浮，而且有力，可以發汗。如果尺脈遲弱，表示真氣不足，不可發汗。如果脈浮大有力，屬實為熱者，可以發汗。如果脈浮大無力，屬虛為氣血不足者，不可發汗。脈浮而長，為太陽與陽明合病。脈浮而弦，為太陽與少陽合病。凡浮脈則主表證，不可治裏。

中診法：以手不輕不重，按至肌肉之分而切之，以察陽明、少陽二經之脉也。尺寸俱長者，陽明也。浮長有力則兼太陽，表未解也，無汗者宜發汗。長而大，有力為熱，當解肌。長而數，有力為熱甚，當平熱也。長洪、長滑有力，此胃中實熱，可攻之也。尺寸俱弦者，少陽也，宜和之。浮弦有力兼太陽，表未解也，可發汗。弦洪、弦長、弦數、弦滑有力為熱甚，宜清解之。弦遲、弦小、弦微皆內虛有寒，宜溫之也。凡弦脉只可和，不可汗下，不可利小便也。

中診法：以不輕不重之力將手指按壓至肌肉部位來切脈，用以觀察陽明經和少陽經之脈象。寸關尺脈三部脈俱長，這是病在陽明。脈浮長有力，則同時病兼太陽之表證未解，無汗者就應該發汗。脈長大而有力，為有熱，應當解肌。脈長而數且有力，為熱甚，需要清熱。脈長洪、長滑而有力，胃中有實熱，可攻下。寸關尺三部脈俱弦，這是病在少陽，應當和解。脈浮弦有力，則同時病兼太陽之表證未解，可以發汗。脈弦洪、弦長、弦數，弦滑有力，為熱甚，應當清解熱邪。脈弦遲、弦小、弦微，都屬於內虛有寒，應當溫補。凡是弦脈只能和解，不宜發汗、攻下，也不宜利小便。

沉診法：重手按至筋骨之分而切之，以察裏證之虛實也。尺寸俱沉細者太陰也，俱沉者少陰也，俱沉弦者厥陰也。沉疾、沉滑、沉實為有力有神，為陽盛陰微，急宜滋陰以退陽也。沉遲、沉細、沉微為無力無神，為陰盛陽微，急宜生脉以回陽也。大抵沉診之脉，最為緊關之要，以決陰陽寒熱，用藥死生在毫髮之間。脉中有力為有神，為可治。脉中無力為無神，為難治。用藥宜守而不宜攻，宜補而不宜瀉也。

沉診法：將手指重力按壓至筋骨部位來切脈，觀察裏證之虛實。寸關尺三部脈俱沉細者，病在太陰。俱沉者，病在少陰。俱沉弦者，病在厥陰。脈沉疾、沉利、沉實而有力者，為有脈神，屬於陽盛陰微，急需滋養陰氣以退卻陽邪。脈沉遲、沉細、沉微而無力者，為脈無神，屬於陰盛而陽微，急需生脈以回陽。一般而言，沉診最緊要之處是在於決定陰陽、寒熱之關鍵，用藥決定病者之生死只在毫髮之間。脈氣有力為有脈神，屬於可治。脈氣無力為脈無神，屬於難治。用藥時應該以固護為主而非攻邪，應當以補益為主而非瀉下。

 原文

凡温病脉不浮不沉，中按洪、長、滑、數，右手反盛於左手，總由怫?鬱滯，脉結於中故也。若左手脉盛，或浮而緊，自是感冒風寒之病，非温病也。

溫病之脈不浮不沉，中按脈洪、長、滑、數，右手脈反而盛於左手，總是因為熱邪鬱滯於中。如果左手脈盛，或浮而緊，這通常是冒受風寒所致之病，而不是溫病。

凡温病脉，怫?在中，多見於肌肉之分而不甚浮，若?鬱少陰，則脉沉伏欲絕，非陰脉也，陽邪閉脉也。

凡溫病之脈，中有鬱熱，常見於肌肉之部，通常不見到明顯之脈浮。如果有熱邪鬱滯在少陰，則脈沉伏欲絕，這並非陰脈，而是陽邪阻閉脈氣所致。

凡傷寒自外之內，從氣分入，始病發?惡寒，一二日不作煩渴，脉多浮緊。不傳三陰，脉不見沉。温病由內達外，從血分出，始病不惡寒而發?，一?即口燥咽乾而渴，脉多洪滑，甚則沉伏。此發表清裏之所以異也。

凡傷寒病是由外入內，由氣分而入，初起時發熱惡寒，一兩天內不會有煩渴，脈多見浮緊。未傳至三陰，不會出現沉脈。而溫病是從內達於外，從血分而出，初起不惡寒但發熱，一發熱就會口乾咽燥而渴，脈多為洪，甚至沉伏。這是傷寒病與溫病初起時發表或清裏不同治法之由來。

凡浮診中診，浮大有力，浮長有力，傷寒得此脉，自當發汗，此麻黃、桂枝證也。温病始發，雖有此脉，切不可發汗，乃白虎、瀉心證也。死生關頭，全於此分。

凡是診脈，浮取或中取時，脈浮大有力，或浮長有力，傷寒病得此脈，自然應該發汗，這就是麻黃湯證、桂枝湯證。溫病剛開始發病時，即使有此脈象，切不可發汗，而是白虎湯證、瀉心湯證。生死關頭，全在這一點上分辨。

凡温病內外有?，其脉沉伏，不洪不數，但指下沉濇而小急，斷不可誤爲虛寒。若以辛温之藥治之，是益其?也。所以傷寒多從脉，温病多從證。蓋傷寒風寒外入，循經傳也。温病拂?內熾，溢於經也。

凡溫病內外有熱，脈沉伏，不洪不數，但是指下沉澀而小急，千萬不能將此誤認為是虛寒。如果用辛熱之藥治療，只會加重邪熱。這就是為甚麼傷寒病多從脈象來判斷，而溫病多從證候來判斷的原因。因為傷寒病是風寒從外侵入，循經傳變。而溫病是鬱熱內盛，泛溢於經絡。

凡傷寒始本太陽，發?頭痛而脉反沉者，雖曰太陽，實見少陰之脉，故用四逆湯温之。若温病始發，未嘗不發?頭痛，而見脉沉濇而小急，此伏?之毒滯於少陰，不能發出陽分，所以身大?而四肢不?者，此名「厥」。正雜氣怫鬱，火邪閉脉而伏也，急以鹹寒大苦之味，大清大瀉之。斷不可誤爲傷寒太陽始病，反見少陰脉沉，而用四逆湯温之，温之則壞事矣（眉批：於脉中即見得異，此發前人所未到之旨也）。又不可誤爲傷寒陽厥，慎不可下，而用四逆散和之，和之則病甚矣。蓋?鬱亢閉，陽氣不能交接於四肢，故脉沉而濇，甚至六脉俱絕，此「脉厥」也。手足逆冷，甚至通身冰涼，此「體厥」也，即仲景所謂陽厥，「厥淺?亦淺，厥深?亦深」是也。下之斷不可遲，非見真守定，通權達變者，不足以語此（眉批：此段議論，乃千古特識。患温者，從此不冤矣。俗醫何曾夢見）。

凡傷寒病通常始於太陽，發熱頭痛而脈象反沉，雖然說病在太陽，實際上已經見到少陰病之脈，因此需要用四逆湯來溫補。如果溫病初起，未嘗不會出現發熱頭痛，但脈象卻沉澀小急，這是伏熱之毒滯於少陰而不能發出到陽分，所以會身體高熱但四肢不熱，這就被稱為「厥」。正氣與雜氣閉鬱於內，火邪阻閉氣機而使脈伏，需要立刻用鹹寒大苦之藥物，有力清瀉熱邪。決不能錯誤地認為這是傷寒病太陽證初起而見少陰之脈，便用四逆湯來溫補，那樣將會加重病情（眉批：從脈象中就可見兩病之不同，這真是說出了前人所沒說過的）。也不能誤認為是傷寒病之陽厥，以為陽厥不可攻下，便用四逆散和之，和之則將會加重病情。因為鬱熱之邪亢盛，閉阻氣機而使陽氣無法達於四肢，所以脈沉而澀，甚至六部脈象消失，這是「脈厥」。手足逆冷，甚至全身冰涼，這是「體厥」，即是仲景所說陽厥之「厥淺熱亦淺，厥深熱亦深」。對於這種情況，斷不可延遲運用攻下法。對於沒有認識並堅守這種真知灼見，而且能通權達變之人，是無法與其說清這個道理的（眉批：這段議論可以說是千古卓見。患溫病者，從此不再被冤死。這是庸醫做夢都不會想到的）。

凡温病脉，中診洪長滑數者輕，重則脉沉，甚則閉絕。此辯温病與傷寒，脉浮脉沉異治之要訣也。

凡溫病之脈，中取則洪長滑數，而重按則脈沉，甚至閉塞而無脈。這是區別溫病和傷寒病，根據其浮脈和沉脈來加以不同治療的關鍵。

凡温病脉，洪長滑數，兼緩者易治，兼弦者，難治。

凡溫病之脈洪、長、滑、數，同時兼緩者易治，而兼弦者則難治。

凡温病脉，沉濇小急，四肢厥逆，通身如冰者，危。

凡溫病之脈沉、澀、小、急，見有四肢厥逆，全身冰冷者，屬於病危。

凡温病脉，兩手閉絕，或一手閉絕者，危。

凡溫病之脈兩手脈絕，或者一手脈絕者，屬於病危。

凡温病脉，沉濇而微，狀若屋漏者，死。

凡溫病之脈沉澀而微，脈象如房屋漏水，屬於死證。

凡温病脉，浮大而散，狀若釜沸者，死。

凡溫病之脈浮大而散，猶如鍋中之沸水，屬於死證。

按：傷寒温病，必須診脉施治。有脉與證相應者，則易於識別。若脉與證不相應，卻宜審察緩急，或該從脉，或該從證，務要脉證兩得。即如表證，脉不浮者可汗而解。裏證，脉不沉者，可下而解。以邪氣微，不能牽引，抑鬱正氣，故脉不應。下利脉實有病愈者，但得證減，復有實脉，乃天年脉也。又脉法之辨，以洪滑者爲陽爲實，以微弱者爲陰爲虛，不待問也。然仲景曰「若脉浮大者，氣實血虛也」，《內經》曰「脉大四倍以上爲關格」，皆爲真虛。陶氏曰：「不論浮沉大小，但指下無力，重按全無，便是陰脉。」此洪滑之未必盡爲陽也、實也。景岳曰：「其脉如有如無，附骨乃見，沉微細脫，乃陰陽潛伏閉塞之候。」陶氏曰：「凡內外有?，其脉沉伏，不洪不數，指下沉濇而小急，是爲伏?。」此微弱之未必盡爲陰也、虛也。夫脉原不可一途而取，須以神氣、形色、聲音、證候，彼此相參，以決死生安危，方爲盡善。所以古人望、聞、問、切四者，缺一不可。

按：對於傷寒病和溫病，必須依靠脈象與證候進行治療。當脈象與證候所反映的情況相符，就很容易識別。但如果脈證不相符，就需要仔細審察其緩急，或依據脈象，或依據證候，務必要從脈證兩方面加以考察。比如表證，即使脈不浮，亦可以通過發汗來解除。而裏證，即使脈不沉，亦可以通過攻下來解除。由於邪氣微弱，影響不大，抑制了正氣，所以脈象不能與證候相應。下利而脈象有力者，病情好轉之後，仍然是實脈，這是病人自然之脈。就脈法而言，以脈洪滑者屬陽、屬實，以脈微弱者屬陰、屬虛，這是無需問了。但是，仲景卻說：「如果脈浮大，屬於氣實而血虛。」《內經》又說：「脈象比平時大於四倍者為關格。」這都屬於真虛。陶氏說：「脈象不論浮沉大小，只要指下無力，重按完全沒有感覺，就是陰脈。」所以脈洪滑未必都是屬陽、屬實。張景岳說：「脈象似有似無，重按至骨才能感覺到沉、微、細、脫之脈，這是陰陽氣被潛伏閉塞之徵兆。」陶氏又說：「凡是內外有熱而脈象沉伏，不洪不數，指下沉澀而小急，這是伏熱之徵兆。」所以微弱之脈未必都是屬陰、屬虛。對於脈象之判斷原本就不能只有單一方法，需要結合神氣、形色、聲音、證候等相互參照，從而決定病者之生死安危，這樣做才算是盡善盡美。所以古人認為望、聞、問、切四診缺一不可。

太陽經病，頭項痛，腰脊强，身痛，發?惡寒，惡風，脉浮緊。以太陽經脉由脊背連風府，至巔鼎，故為此證。此三陽之表也（仲景曰：「大汗後，身?愈甚者，陰陽交而魂魄離也」）。

太陽經病，頭項疼痛、腰背強直、身痛、發熱惡寒、惡風，脈浮緊。這是由於太陽經循行脊背而上連風府，直達巔頂，所以表現為這些證候。這是三陽之表病。（仲景說：「大汗之後，身熱更加嚴重者，其病為陰陽交而魂魄離散」）。

陽明經病，身?，目痛，鼻乾，不眠，脉洪而長。以陽明主肌肉，其脉挾鼻，絡於目，故為此證。此三陽之裏也。正陽明府病，由表傳裏，由經入府也。邪氣既深，故為潮?，自汗，譫語，發渴，不惡寒，反惡?，揭去衣被，揚手擲足，或發斑黃狂亂，五六日不大便，脉滑而實，此實?已傳於內，乃可下之。若脉弱無神，又當詳辯。

陽明經病，身熱、目痛、鼻乾、不眠，脈洪而長。由於陽明主肌肉，其脈循行於鼻而絡於目，所以表現為這些證候。這是三陽之裏病。正陽明陽明之腑病是邪氣由表傳裏，由經絡傳入於腑。邪氣已經深入，所以表現為潮熱、自汗、譫語、口渴、不惡寒、反惡熱、扯去衣被、抓手踢腳，或發斑、發黃、狂亂，五六天不大便，脈滑而實，這反映了實熱已傳入胃明之腑，才可以攻下。如果脈弱無神，則需要詳細辨別。

少陽經病，往來寒?，胸脇滿痛，默默不欲食，心煩喜嘔，口苦，目眩，耳聾，脉弦而數。以少陽經脉循脅肋，絡於耳，故為此證。此三陽三陰之間也。由此漸入三陰，故為半表半裏之證（傷寒邪在三陽，但有一毫表證，總以發汗解肌為主）。

少陽經病，寒熱往來、胸脅脹痛、默默不欲食、心煩喜嘔、口苦、目眩、耳聾，脈弦而數。由於少陽經循脅肋而絡於耳，所以表現為這些證候。這是三陽三陰之間之病變。由此就會逐漸進入三陰，所以屬於半表半裏之病證（傷寒邪氣在三陽時，只要有一絲一毫的表證，總要以發汗解肌為主）。

太陰經病，腹滿而吐，食不下，嗌乾，手足自溫，或自利，腹痛，不渴，脉沉而細，以太陰經脉布胃中，絡於嗌，故為此證。

太陰經病，腹滿而嘔吐、不能食、咽喉乾燥、手足自溫，或自利、腹痛、不渴，脈沉而細。由於太陰經佈散胃中而絡於咽喉，所以表現為這些證候。

少陰經病，欲吐不吐（脉注胸，邪上逆），心煩（絡心，故煩），但欲寐（陰主靜），口燥舌乾，自利而渴（絡心，故乾渴），或咽痛，吐利，引衣蜷卧（寒主收引，故蜷卧），其脉沉。以少陰經脉貫腎絡於肺，系舌本，故為此證。

少陰經病，欲吐而不能吐（其脈貫注胸中，邪氣上逆）、心煩（其脈絡心，故煩躁）、但欲寐（陰主靜）、口乾舌燥、下利而口渴（其脈絡心，故口渴）、或咽痛、嘔吐、下利，裹緊衣服而踡臥（寒主收引，故踡臥），脈沉細。由於少陰經貫腎而絡於肺，與舌根相連，所以表現為這些證候。

厥陰經病，煩滿，囊縮（脉循陰器），消渴（子盛則母虛，故腎水消而生渴），氣上撞心，心中痛?（母盛則子實，故氣撞心而痛?），飢不欲食，食即吐蛔（木邪則土受傷），下之利不止，脉沉而弦。以厥陰經脉循陰器。絡於肝，故為此證。

厥陰經病，煩躁，陰囊收縮（其脈循陰器），消渴（子盛則母虛，所以腎水不足而引發口渴）、氣上撞心，心中疼熱（母盛則子實，所以氣撞心而疼痛有熱感）、饑不欲食，進食後則吐蛔（木邪盛而犯土氣），下之則下利不止，脈沉而弦。由於厥陰經循陰器而絡於肝，所以表現為這些證候。

按：傷寒自外之內，脉證一定，而傳變無常，但不可拘於日數，泥於次序。《內經》次第言之者，以發明其理耳。大抵太陽表證居多，然豈無初病徑犯陽明者？豈無發於太陽即少陰受之者？豈無太陽?鬱以次而傳三陰者？豈無太陽止傳陽明、少陽而不傳三陰者？所以仲景有云：「日數雖多，有表證即宜汗；日數雖少，有裏證即宜下。」此二句語活而義廣，治傷寒之良法也。

按：傷寒病由表入裏，有其較為固定之脈證，但傳變則變化無窮，只是不能以日數或次序來推斷。《內經》用次序來分辨傷寒病不同階段，只是為了闡明其發病之理。一般而言，太陽病以表證最為常見，難道沒有初病時直接侵襲陽明的嗎？難道沒有從太陽病就直接傳變而成少陰病的嗎？難道沒有太陽病之熱鬱依次傳至三陰的嗎？難道沒有太陽病只傳陽明或少陽而不傳三陰的嗎？所以仲景說：「發病日數雖多，若有表證就宜發汗；發病日數雖少，若有裏證就宜用攻下。」這兩句話靈活而含義廣泛，是治療傷寒病之良法。

《傷寒論·平脉篇》曰：「寸口脉陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上名曰潔也，濁邪中下名曰渾也。（旁批：慄山曰：「此段乃温病脉證根源也，雖未明言温病，其詞意與傷寒絕不相干。《温疫論》以温病得於雜氣，《纘論》以温病由血分出，觀此益信」）。陰中於邪，必內慄也」（慄，竦縮也。按：《經》曰「清邪」，曰「濁邪」，明非風、寒、暑、濕、燥、火六氣之邪也，另為一種，乃天地之雜氣也。種種惡穢，上溷空明清淨之氣，下敗水土汙濁之氣，人受之，故上曰「潔」，下曰「渾」，中必「內慄」也）。

《傷寒論·平脈篇》說：「寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上名曰潔也，濁邪中下名曰渾也。（旁批：楊慄山注：「這段內容實際上是溫病脈證之根源，儘管沒有明確提及溫病，但其所表達之意思與傷寒病無關。《溫疫論》認為溫病是由雜氣所引發，《傷寒纘論》認為溫病始於血分，由此看來就更加可信」）。陰中於邪，必內慄也」（慄，身體怕冷而緊縮。按：《經》文中說「清邪」、「濁邪」，明明不是指風、寒、暑、濕、燥、火六氣之邪，而是另一種，即天地之雜氣。各種惡穢之氣上升而混雜於清陽之中，下沉則使水土之氣變得污濁，人感受之，所以在上稱為「潔」，在下稱為「渾」，在中必然會「內慄」。）

玩篇中此四十六字，全非傷寒脉證所有事，乃論温病所從入之門，變證之總，所謂「赤文綠字，開天闢地之寶符」，人未之識耳（眉批：仍從《傷寒論》中看出，温病得於雜氣，與傷寒外感風寒不同，是讀書得間處）。大意謂人之鼻氣通於天，如毒霧烟瘴謂之「清邪」，是雜氣之浮而上者，從鼻息而上入於陽。而陽分受傷（旁批：《經》云「清邪中上焦」是也），久則發?頭腫，項强頸攣，與俗稱「大頭温」、「蝦蟆温」之說符也。人之口氣通於地，如水土物產化為「濁邪」，是雜氣之沉而下者，從口舌而下入於陰，而陰分受傷（旁批：《經》云「濁邪中下焦」是也）。久則臍築湫痛，嘔瀉腹鳴，足膝厥逆，便清下重，與俗稱「絞腸温」、「軟腳温」之說符也。然從鼻從口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪（旁批：《經》云「陰中於邪」是也），則清濁相干，氣滯血凝不流，其釀變即現中焦，與俗稱「瓜瓤温」、「疙瘩温」、「陽毒」、「陰毒」之說符也。此三焦定位之邪也（眉批：奇想天開，妙有至理，温病之來歷，從此復明於世矣）。氣口脉盛屬內傷，洪長滑數，陰陽搏激曰「緊」。若三焦邪溷為一，則怫鬱熏蒸，口爛蝕斷。衛氣通者，遊行經絡藏府，則為癰膿。榮氣通者，嚏出聲嗢咽塞，?壅不行，則下血如豚肝，如屋漏。然以榮衛漸通，猶非危候。若上焦之陽，下焦之陰，兩不相交，則脾氣於中難運，斯五液注下，而生氣幾絕矣。《纘論》所謂「傷寒自氣分傳入血分，温病由血分發出氣分」，鐵案不移。傷寒得天地之常氣，先行身之背，次行身之前，次行身之側。自皮膚傳經絡，受病於氣分，故感而即動。認真脉證治法，急以發表為第一義，入裏則不消矣。未有温覆而當不消散者，何至傳入血分，變證百出哉？河間以「傷寒為雜病，温病為大病」，信然。蓋温病得天地之雜氣，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而復合，受病於血分，故鬱久而發。亦有因外感，或飢飽勞碌，或焦思氣惱觸動而發者。一發則邪氣充斥奔迫，上行極而下，下行極而上，即脉閉體厥，從無陰證，皆毒火也。與傷寒外感，與治傷寒温散，何相干涉（眉批：傷寒以脉為主，温病以證為主）？奈何千年憒憒，混為一病，試折衷於經論，寧不渙然冰釋哉？治法急以逐穢為第一義。「上焦如霧」，升而逐之，兼以解毒；「中焦如漚」，疏而逐之，兼以解毒；「下焦如瀆」，決而逐之，兼以解毒。惡穢既通，乘勢追拔，勿使潛滋。所以温病非瀉則清，非清則瀉，原無多方，時其輕重緩急而救之。或該從證，或該從脉，切勿造次。

仔細品味《傷寒論》中這四十六字，完全與傷寒病之脈證無關，而是從總體上論述了溫病的起源和變化，猶如「赤文綠字，乃開天闢地之寶符」，只不過人們沒有意識到罷了（眉批：這仍然是從《傷寒論》中看出，溫病得之於雜氣，與傷寒病由於外感風寒是不同的，是讀書之間所得到的）。大意是指人之鼻氣通於天，如有毒霧煙瘴則稱之為「清邪」，這是雜氣中浮上來的部分，通過鼻息而進入陽分。而陽分受傷（旁批：即《經》文中所說的「清邪中於上焦」），久而發熱頭腫，頸強頸攣，與俗稱「大頭溫」、「蝦蟆溫」之說法相符。人之口氣通於地，如水土之物產化而為「濁邪」，這是雜氣中沉下去的部分，通過口舌而進入陰分。而陰分受傷（旁批：即《經》文中所說的「濁邪中於下焦」），日久則臍腹絞痛，嘔吐，泄瀉，腸鳴，足膝厥逆，下利而後重，與俗稱「絞腸溫」、「軟腳溫」之說法相符。然而，從鼻和口所入之邪氣，必然先注入中焦，再分布於上下焦，所以中焦受邪（旁批：即《經》文中所說的「陰中於邪」），則清濁之氣相干，氣滯血凝而不流，其病變即現於中焦，與俗稱「瓜瓤溫」、「疙瘩溫」、「陽毒」、「陰毒」之說法相符。這就是用三焦來定位邪氣在（眉批：真是奇想天開，特別有道理，溫病來來源，從此再次在世間清晰了）。氣口脈盛屬於內傷，脈洪長滑數，陰陽搏擊稱為「緊」。如果三焦之邪混而為一，則會鬱結而薰蒸，導致口爛潰瘍。如果衛氣通暢，則會遊行於經絡臟腑中，發而為癰膿。如果營氣通暢，則會引發噴嚏，聲音嘶啞，喉嚨阻塞，熱邪壅滯，而導致大便出血如豬肝狀，如屋漏一樣不止。但是因為營衛漸漸通暢，這些還不是危險證候。如果上焦之陽氣與下焦之陰兩者不相交，則脾氣在中焦難以運行，如此五液就會注入下焦，生機幾乎要滅絕了。《傷寒纘論》中所說的「傷寒自氣分傳入血分，溫病由血分發出氣分」，真是確鑿無疑。傷寒病是感受天地之常氣，首先侵犯身體背部，然後是是前部，再然後是側面。從皮膚傳入經絡，犯於氣分，因此感受邪氣後就立即發病。只要明確傷寒病之脈證，第一時間就應該發表，如果邪氣入裏則難以消散。只要服藥後蓋被發汗，邪氣自當消散，怎會還有傳入血分，出現各種變證呢？劉河間認為「傷寒為雜病，溫病為大病」，確實是這樣的。因為溫病是發於天地之雜氣，通過口鼻而入，直犯中焦，然後布散於三焦，散漫不收，然後又重新聚合，犯於血分，所以鬱久才會發作。也有因為外感，或饑飽勞碌，或焦慮氣惱觸動而發作。一旦發作，則邪氣充斥奔迫，上行極而後下行，下行極而後上行，即使是脈道閉塞，身體厥冷，也從來沒有陰證，都屬於毒火所致。這與傷寒病外感邪氣，與治療傷寒病而用溫散，又有什麼關係呢（眉批：傷寒病以辨脈為主，溫病則以辨證為主）？無奈何，千百年來對此認識不清而將傷寒與溫病混為一病，只是試圖在經論中尋求折中之說法，難道就不能使其渙然冰釋嗎？治療溫病在治法上就應該首先驅除穢濁之邪。「上焦如霧」，就需要「升而逐之」，同時解毒；「中焦如漚」，就需要「疏而逐之」，同時解毒；「下焦如瀆」，就需要「決而逐之」，同時解毒。穢濁之邪一旦被逐，就要順勢追擊，不讓其潛伏鬱結。所以治療溫病不是瀉下就是清解，不是清解就是瀉下，原本無需多種方法，只要根據其輕重緩急加以救治。或應該以證候為主，或應該以脈象為主，千萬不要弄錯了。

《傷寒論》曰：「凡治温病，可刺五十九穴。」（旁批：此段明言温病治法與傷寒不同）

《傷寒論》說：「凡治温病，可刺五十九穴。」（旁批：這段文字明言溫病與傷寒病之治法是不同的）。

成註以「瀉諸經之温?」，謂瀉諸陽之?逆，瀉胸中之?，瀉胃中之?，瀉四肢之?，瀉五藏之?也。

成無己以「瀉諸經之溫熱」為，是指瀉去諸陽經之熱邪上逆，即瀉去胸中之熱邪，瀉去胃中之熱邪，瀉去四肢之熱邪，瀉去五臟之熱邪。

按：温病脉，《經》曰「寸口脉陰陽俱緊」，與傷寒脉浮緊、浮緩不同。温病證，《經》曰「中上焦」，「中下焦」，「陰中邪」（升降散、增損雙解散主方也），與傷寒證，行身背，行身前，行身側不同。温病治法，《經》曰「刺五十九穴」，與傷寒治法温覆發散不同。非以温病，雖有表證，實無表邪，明示不可汗耶？獨是河間以傷寒為雜病，三百九十七法，一百一十三方，至詳且悉。温病為大病，豈反無方論治法乎？噫！兵燹散亡，傳寫多訛，錯簡亦復不少。承訛襲謬，積習相沿，迄今千餘年矣。名手林立，方書充棟，未有不令發汗之說。余一人以管窺之見，而欲革故洗新，使之從風，亦知其難。然而孰得孰失，何去何從，必有能辯之者。

按：溫病之脈象，《經》文說是「寸口脈陰陽俱緊」，這與傷寒病之脈浮緊、浮緩不同。溫病之證候，《經》文說是「中上焦」、「中下焦」、「陰中邪」（升降散、增損雙解散為主方），這與傷寒病之證候在身背部、身前部、身側部不同。溫病之治法，《經》文說是「刺五十九穴」，這與治傷寒病用溫覆發散之治法不同。難道這不是因為溫病雖然有表證，但實際上卻沒有表邪，所以明確示人不可發汗嗎？惟獨劉河間將傷寒視為雜病，將《傷寒論》中三百九十七法和一百一十三方進行詳盡而全面之解釋。溫病作為一種重大疾病，難道沒有其相應的治法和方劑嗎？唉！由於兵火戰亂而使經書亡軼，而在流傳過程中又多傳寫錯誤，錯簡亦不少。醫家承襲了錯誤，積習不改，相傳至今已有千餘年。雖然名醫林立，方書充棟，沒有一個不是主張發汗之說法。我一個人以窺管之見，而想改弦更張，使之隨風轉變，也知道其困難。然而究竟誰對誰錯，何去何從，必然會有能者加以判別。

西漢張仲景著《卒病傷寒論》十六卷，當世兆民賴以生全。至晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復睹。即《傷寒論》十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，其中不無殘闕失次。賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正。而温病失傳，王叔和搜討成書，附以己意，指為伏寒，插入異氣，似近理而彌亂真。其《序例》有曰：「冬時嚴寒雜厲之氣，中而即病者為傷寒。中而不即病，寒毒藏於肌膚，至春變為温病，至夏變為暑病。」成無己註云：「先夏至為病温，後夏至為暑病，温暑之病本於傷寒而得之。」由斯以談，温病與傷寒同一根源也，又何怪乎？後人治温病，皆以傷寒方論治之也。殊不知温病另為一種，非寒毒藏至春夏變也。自叔和「即病」、「不即病」之論定，而後世名家方附會之不暇，誰敢辯之乎？余為撥片云之翳，以著白晝之光。夫嚴寒中人頃刻即變，輕則感冒，重則傷寒，非若春夏秋風暑濕燥所傷之可緩也。即感冒一證之最輕者，尚爾頭痛身痛，發熱惡寒，四肢拘急，鼻塞痰喘。當即為病，不能容隱。今為嚴寒殺厲所中，反能藏伏過時而變，誰其信之？更問何等「中而即病」？何等「中而不即病」？何等「中而即病」者，頭痛如破，身痛如杖，惡寒項強，發熱如炙，或喘或嘔，煩躁不寧，甚則發痙，六脉如弦，浮緊洪數。傳變不可勝言，失治乃至傷生？何等「中而不即病」者，感則一毫不覺，既而挨至春夏？當其已中之後，未發之前，神氣聲色不變，飲食起居如常？其已發之證，勢更烈於傷寒？況風寒侵入，未有不由肌表而入，所傷皆同榮衛，所中均系嚴寒。一者何其靈敏，感而遂通？一者何其癡呆，寂然不動？一本而枝殊，同源而流異，此必無之事。歷來名家無不奉之為祖，所謂「千古疑城，莫此難破」。然而孰得孰失，何去何從，芸夫牧豎¹ ，亦能辯之（眉批：人皆知仲景之法自叔和而明，不知亦自叔和而晦，温病之壞始此矣。後賢先傳，後經附會闡發，為叔和功臣，非仲景功臣也。茲欲溯仲景淵微，必先破叔和藩籬。譬諸五穀雖為食寶，設不各為區別，一概混種混收，鮮不貽耕者食者之困矣）。再問何等「寒毒藏於肌膚」？夫肌為肌表，膚為皮之淺者，其間一毫一竅，無非榮衛經行所攝之地，即偶爾脫衣換帽所冒些小風寒，當時而嚏，尚不能稽留。何況嚴寒殺厲之氣，且藏於皮膚最淺之處，反能容忍至春，更歷春至夏發耶？此固不待辯而自屈矣（旁批：慄山曰：「予頗明讀書之利害，王安石遵信《周禮》，何如前人蹈弊。醫雖小道，是乃仁術也，所以辯之親切懇至乃而」）。乃又曰：「須知毒烈之氣，留在何經而發何病」，前後不答，非故自相矛盾，其意實欲為異氣四變，作開山祖師也。後人孰知其為一場懵懂乎？予豈好辯哉！予不得已也（眉批：此曰「毒烈之氣，留在何經而發何病」，卻是正論，卻是翻自己的案。可知「中而不即病，寒毒藏於肌膚」之說，於理大謬矣。質之叔和，何辭以對）。凡治傷寒大法，要在表裏分明。未入於府者，邪在表也，可汗而已。已入於腑者，邪在裏也，可下而已。若夫温病，果系寒毒藏於肌膚，延至春夏猶發於表，用藥不離辛温，邪氣還從汗解，令後世治温病者，仍執肌膚在表之寒毒，一投發散，非徒無益而又害之。且夫世之凶厲大病，死生人在反掌間者，盡屬温病，發於冬月正傷寒者，千百一二。而方書混同立論，毫無分別。總由王叔和序《傷寒論》於散亡之餘，將温病一門失於編入，指為「伏寒」、「異氣」，妄立「温瘧」、「風温」、「温毒」、「温疫」四變，插入《傷寒論》中混而為一，其證治非徒大壞而將泯焉。後之學者，殆自是而無所尋逐也已。余於此道中，已三折其肱矣。兼以閱歷之久，實見得根源所出（眉批：南山可移，此案不可動）。傷寒得天地之常氣，風寒外感，自氣分而傳入血分。温病得天地之雜氣，邪毒內入，由血分而發出氣分（旁批：「常氣」、「雜氣」之說，出自《温疫論》。「氣分」、「血分」之說，出自《纘論》，皆是千古特識。本此以辯温病與傷寒異，辯治温病與治傷寒異，非杜撰也）。一彼一此，乃風馬牛不相及也。何以言之？「常氣」者，風、寒、暑、濕、燥、火，天地四時錯行之六氣也。「雜氣」者，非風、非寒、非暑、非濕、非燥、非火，天地間另為一種，偶荒旱潦疵癘煙瘴之毒氣也。故「常氣」受病，在表淺而易。「雜氣」受病，在裏深而難（眉批：《温疫論》「雜氣」一語，開温病無窮法門，《纘論》「血分」一語，開温病無窮方論。鄉外人家見有發熱、頭痛、譫語者，大家驚恐呼為「雜疾」，此卻適中病根。習而不察者，吾輩也）。就令如《序例》所云「寒毒藏於肌膚，至春夏變為温病暑病」，亦寒毒之自變為温，自變為暑耳。還是冬來常氣，亦猶「冬傷於寒，春必病温」之說，於雜氣何與？千古流弊，只緣人不知疵癘旱潦之雜氣而為温病，遂與傷寒視而為一病，不分兩治。余固不辭譾陋，條分縷析，將温病與傷寒辯明，各有病原，各有脉息，各有證候，各有治法，各有方論。令醫家早為突曲徙薪之計，庶不至焦頭爛額耳。

西漢張仲景著《卒病傷寒論》共十六卷，當時萬民因此而能保全生命。從漢至晉相隔不過二個朝代，其中《卒病論》六卷已經失傳。即使是《傷寒論》十卷，想來也是因為戰火之劫，只能靠讀者之口授相傳而流傳下來，其中也不無殘缺或前後失去順序。幸好還有三百九十七法和一百一十三方可以進行校正。然而，溫病部分則失傳了，王叔和在搜集成書之過程中附和了他個人之看法，插入了「伏寒」和「異氣」等概念，看似有理，但卻以假亂真。他在《傷寒例》中說：「冬時嚴寒雜厲之氣，中而即病者為傷寒。中而不即病，寒毒藏於肌膚，至春變為温病，至夏變為暑病。」成無己注解說：「先夏至日發病者為溫病，後夏至日發病者為暑病，溫病和暑病原本都是傷於寒所引發。」從這個角度來看，溫病和傷寒病都是同一根源，這有什麼奇怪呢？所以後來治療溫病都是按治傷寒病之方法治療。卻不知道溫病是另一種疾病，不是寒毒藏到春夏才變成的。自從王叔和提出「即病」、「不即病」之說成為定論之後，後世名家都紛紛附會，有誰敢辯駁呢！我只是想撥開雲霧，讓白晝之光明顯現。嚴寒傷人即刻就會使人發病，輕則感冒，重則得傷寒病，不像春夏秋季之風暑濕燥邪氣所傷而緩慢地發病。即使是最輕微之感冒，仍然會有頭痛、身痛、發熱惡寒、四肢拘急、鼻塞和咳痰等證。即時發病，都是不能掉以輕心的。現在被嚴寒殺厲之氣所傷，邪氣反而能伏藏起來，再過一段時間才會使人生病，誰會相信呢？再問一問，甚麼時候會「中而即病」？甚麼時候會「中而不即病」？什麼情況下「中而即病」者，頭痛如破，身痛如被杖打，惡寒，項強，高熱，或喘或嘔，煩躁不安，甚則抽搐，六脈如弦，或脈浮緊洪數。疾病之變化多不可數，只有失治之後才會危及生命嗎？什麼情況下「中而不即病」者，在感受邪氣後毫無覺察，直到春夏季才有感覺？在其已經受寒而尚未發病之前，神氣聲色都沒有變化，飲食起居亦都正常嗎？而發病之後證候，其病勢則比傷寒病更為劇烈？何況風寒邪氣侵入時，沒有不經過肌膚而入。都是營衛氣受到傷害，都是風寒邪氣傷人。為什麼有些人如此敏感，感受即發病？而有些人卻呆若木雞，毫無反應呢？一顆樹長出不同樹枝，同一水源卻有不同之支流，這本來就是沒有的事。歷代名家卻無不將其奉為始祖，這就是所謂的「千古疑城，莫此難破」。然而誰對註錯，何去何從，連農夫牧童都能分辨清楚（眉批：人們都知道仲景之書是經過王叔和整理後傳世，但不知道也是因為王叔和而導致很多誤解，對溫病認識之混亂就是由此始起。後來之學者將其傳承下來，再經過附會發揮，都成了叔和之功臣，而非是仲景之功臣。要想重新發揮仲景之思想，必須先打破叔和之觀點。比如，雖然五穀都是食物之珍寶，但如果不進行區分，一律混在一起進行播種與收割，一定會引起耕種者和食用者之困惑）。再問一問，甚麼是「寒毒藏於肌膚」？肌是指肌表，膚是指最外層的皮膚，肌膚上一毫一竅都是營衛循行並管轄之區域，即使偶爾脫衣換帽時感受到一點點風寒，即刻就會噴嚏而不會拖延太久。更何況嚴寒殺厲之氣，而且只是藏於皮膚最淺層，反而能拖延到春季，再經歷春季再到夏季才發病？這種說法無需辯駁就已經無話可說了（旁批：楊慄山說：「我深明白讀書之利弊，就像王安石信奉《周禮》，他是如何重蹈前人之錯的。儘管醫學被認為是小道，但卻是仁愛之術，所以一定要真誠而認真地加以辯論」）。然後又說：「須知毒烈之氣，留在何經而發何病，」但後面卻不回答，不是故意要自相矛盾，其本義其實是要創造一種異氣四變之理論而自成一派開山祖師。後人有誰知道這只是一場鬧劇呢？我哪裏是好辯之人啊？我是迫不得已才說的（眉批：這裏所說「毒烈之氣，留在何經而發何病」原本是有道理的，但卻是推翻了自己所言。由此可知「中而不即病，寒毒藏於肌膚」之說，在理論上是個大錯。用此與王叔和對質，看他可以用什麼來解釋）。凡治療傷寒病之大法，關鍵在於分清表裏。邪氣未傳入腑，就是在表，發汗即可。已傳入腑，邪氣在裏，攻下即可。至於溫病，如果真的是寒毒藏於肌膚，延至春夏仍用辛溫之藥來解表，以為邪氣會透過發汗而解，使得後世治療溫病之人，仍然執著於寒毒在於肌膚之表的說法，一味用發散藥，不僅毫無益處，反而有害。而世間凶險之重病，其生死只在反掌之間者，全都是溫病，而發於冬天之正傷寒病，只是極少數。但方書中卻將溫病與傷寒病混同立論，毫無分別。這完全是由於王叔和在整理《傷寒論》時，沒有將溫病這一門編入其中，指其為「伏寒」、「異氣」，錯誤地設立「溫瘧」、「風溫」、「溫毒」、「溫疫」四種變化，將其插入《傷寒論》中混為一談，這樣一來，溫病之證治體系不但遭到嚴重破壞，，甚至幾乎被消亡。後之學者，從此就幾乎無從追尋溫病之源。對於這個問題上，我已經經過了長期的研究，加上臨床治療所得，確實看到了溫病之根源（眉批：南山是可以被移平的，但對此事之看法則完全不可動搖）。傷寒是感受天地之常氣，屬於外感風寒之邪，自氣分而傳入血分。溫病得之於天地之雜氣，邪毒從內部進入，由血分發出氣分（「常氣」、「雜氣」之說出自《溫疫論》，「氣分」、「血分」之說出自《傷寒纘論》，都是千古一來罕見的獨特看法。根據這些說法來區分溫病和傷寒病，以及區分溫病和傷寒病之不同治療，所以，這些說法並不是杜撰出來的）溫病與傷寒病之間，實在是「風馬牛不相及」。為甚麼這樣說呢？「常氣」指的是風、寒、暑、濕、燥、火，即天地間四季交替運行之六氣。「雜氣」所指並非風、寒、暑、濕、燥、火六氣，而是天地間另一類氣，例如在荒蕪乾旱或水澇之處而具殺厲之山嵐瘴氣等毒氣。因此，「常氣」所致之病在表淺而容易治癒，「雜氣」所致之病在內深而難以治癒。（眉批：《溫疫論》中「雜氣」一詞，開啟了治療溫病無窮之治法，《傷寒纘論》中「血分」一詞開啟了治療溫病的無窮方論。鄉間之人看到有發熱、頭痛、譫語等證時，大家驚恐地稱其為「雜疾」，這就真合乎病源。經常遇到反而不能有所覺察的，是我們這些醫生）。即使按照《序例》所說，「寒毒藏於肌膚，至春夏變為溫病暑病」，那亦是寒毒自然轉變成溫病，變成暑病。這還是冬季之常氣，亦猶如「冬傷於寒，春必病溫」之說，與雜氣又有何關系呢？千古流傳下來之錯誤，只因人們不瞭解「疵癘旱潦」之雜氣是溫病之源頭，從而將其與傷寒病視為同一種病，而不加以區分地治療。我所以不顧我見識疏陋，也要一點一點地將溫病與傷寒病辨別清楚，它們各有病因，各有脈證，各有證候，各有治法，各有方論。這樣可以讓醫家們早日採取應對策略，以免事到臨頭而焦頭。

或問：《內經》曰「冬傷於寒，春必病温」（眉批：引《經》一語道破）。余曰：「冬傷於寒」，謂人當冬時受寒氣也。「春必病温」，謂人到來春必病熱也，亦猶《經》曰「人之傷於寒也，則為病熱」云爾。東垣云：「其所以不病於冬，而病於春者，以寒水居卯之分，方得其權。」大寒之令復行於春，開發腠理。少陰不藏，辛苦之人，陽氣外泄，誰為鼓舞？陰精內枯，誰為滋養？生化之源已絕，身之所存者熱也。故《內經》又云：「冬不藏精，春必病温。」此水衰火旺，來春其病未有不發熱者，於温病何與？温病者，疵癘之雜氣，非冬來之常氣也。腎虛人易為雜氣所侵則有之，非謂「傷於寒則為温病」也。經何以不曰「温病」，而必曰「病温」？蓋温者熱之始，熱者温之終也，豈諸家所謂「温病」者乎？特辯以正前人註釋之謬（眉批：辯得精細）。

有人問：《內經》說「冬傷寒寒，春必病溫」（眉批：引用《經》文將其一語道破）。我認為：「冬傷於寒」，是指人在冬天受到寒氣。「春必病溫」，是指人到了春天必然會患上熱病，就像《經》書上亦曾說過，「人之傷於寒也，則為病熱」。李東垣說：「人之所以不在冬季患病，而在春季患病的原因是，是因為寒水居於卯位時，與其正好相應」。大寒之氣又在春天重現，腠理被開泄，少陰之氣不藏，辛苦勞累之人則會陽氣外泄，還怎麼會有生發之機呢？陰精內枯，還怎麼會有滋養之力呢？生化之源頭已絕，人體所剩下的只有發熱。因此，《內經》又說：「冬不藏精，春必病溫」。這是冬天已經水虧火旺，到來年春季哪有不會發熱的呢？這與溫病有何關系？溫病是由疵癖之雜氣所引發，而不是冬季之常氣。腎虛之人易受雜氣侵襲，是存在的，並不是說「傷於寒則為溫病」。《經》書為甚麼不說「溫病」，而非要說「病溫」呢？因為溫是熱之開始，而熱則是溫之終結，這哪裏是各家所指的「溫病」啊？特此辨析以糾正前人注釋時所犯之錯誤（眉批：辨析得精細）。

¹芸夫牧豎：即農夫牧童。

讀仲景書，一字一句都是精義，後人之千方萬論，再不能出其範圍，余又何辯乎？蓋仍本之仲景矣。《傷寒論》曰：「凡傷寒之為病，多從風寒得之（風屬陽，寒屬陰。然風送寒來，寒隨風入，本為同氣，故寒之淺者即為傷風，風之深者即為傷寒，故曰傷寒從風寒得之）。始因表中風寒，入裏則不消矣，未有温覆而當不消散者。」成氏註：「風寒初客於皮膚，便投湯藥，温覆發散而當，則無不消散之邪。」此論傷寒治法也，其用藥自是麻黃、桂枝、大小青龍一派（眉批：仍從《傷寒論》中看出，温病治法與傷寒不同，是讀書得間處）。《傷寒論》曰：「凡治温病，可刺五十九穴。」成氏註：「以瀉諸經之温熱，謂瀉諸陽之熱逆，瀉胸中之熱，瀉胃中之熱，瀉四肢之熱，瀉五藏之熱也。」此論温病治法也，若用藥當是白虎、瀉心（眉批：瀉心者，大黃黃連瀉心湯也）、大柴胡、三承氣一派。末又曰：「此以前是傷寒温病證候也。」詳仲景兩條治法，於傷寒則用温覆消散，於温病則用刺穴瀉熱，温病與傷寒異治判若冰炭。如此，信乎仲景治温病必別有方論（眉批：看仲景治法，温病與傷寒原是兩門。惜經兵火之餘，散亡不傳耳。此段接上生下）。嗚呼！歷年久遠，兵燹散亡，王叔和指為「伏寒」，插入「異氣」，後之名公，尊信附會，沿習耳聞，遂將温病為傷寒，混同論治。或以白虎、承氣治傷寒，或以麻黃、桂枝治温病，或以為麻黃、桂枝今時難用，或以為温病春用麻黃、桂枝須加黃芩，夏用麻黃、桂枝須加石膏，或於温病知用白虎、瀉心、承氣，而不敢用麻黃、桂枝、青龍者。但昧於所以然之故，温病與傷寒異治處總未洞晰。惟王氏《溯洄》，著有傷寒立法考、温病熱病說。其治法較若列眉，千年長夜忽遇燈炬，何幸如之！惜其不知温病中於雜氣，而於嚴寒中而不即病，至春夏變為温暑之謬說一樣糊塗。以為證治與傷寒異，病原與傷寒同，而未免小視輕忽之也。劉氏《直格》以傷寒為雜病，以温病為大病，特製雙解散、涼隔散、三黃石膏湯，為治温病主方（眉批：所以然之故，乃得於雜氣也，自血分發出氣分也），其見高出千古，深得長沙不傳之秘。惜其不知温病中於雜氣，而於傷寒末傳陰證，温病從無陰證之治法，無所發明。庸工不能解其理，不善用其方，而猥以寒涼擯斥之也。諸家混淆不清，而二公亦千慮之失也（眉批：王、劉二公，分辯温病與傷寒異治，是千古特識，但不知温病為雜氣也，因此為辯明以補王、劉所未及。見得真，守得定，老吏斷獄，鐵案不移，二公當亦心折。二公唯不知温病為雜氣，雖治分二門，其實不敢盡變叔和《序例》「伏寒」、「暴寒」之說，所以三黃石膏湯、雙解散內仍用麻黃。披枝見根，溯流窮源，公於此乃點出金剛眼睛矣。本《平脉篇》中兩次申明，不厭重複，正是婆心懇至處）。余於此道中，抱膝長吟，細玩《傷寒論·平脉篇》曰：「清邪中上焦，濁邪中下焦，陰中於邪」等語，始翻然頓悟曰：此非傷寒外感常氣所有事，乃雜氣由口鼻入三焦，怫鬱內熾，温病之所由來也。因此以辯温病與傷寒異，辯治温病與治傷寒異，為大關鍵。故多采王、劉二公之論，並《纘論》、《緒論》、《温疫論》、《尚論篇》，及諸前輩方論。但有一條一段不悖於是者，無不零星湊合，以發揮仲景「傷寒温覆消散」，「温病刺穴瀉熱」之意。或去其所太過，或補其所不及，或衍其所未暢，實多苦心云。

閱讀張仲景之書，一字一句都包含著精義，後人縱有千萬方論，亦不能超出仲景書之範圍，我對此又有什麼可以辯論呢？我所說的一切都是本於仲景之書。《傷寒論》說：「凡是傷寒病多數是外感風寒邪氣引起的（風屬陽，寒屬陰。然而風送寒氣來，寒隨風而入，實際上是一氣，所以寒之淺者就是傷風，風之重者就是傷寒，所以說傷寒是外感風寒邪氣引起的）。一開始為風寒襲表，邪氣入裏則難以消散，而在表時只要溫服藥物並蓋被發汗就能發散邪氣。」成無己註：「風寒初次侵襲皮膚時，就讓病者服湯藥，溫服而蓋被進行發散得當，則沒有不消散之邪。」這是論傷寒病之治法，用藥自然是麻黃湯、桂枝湯、大小青龍湯這一類（眉批：仍然從《傷寒論》中可以看出溫病與傷寒病之治法不同，是通過讀書而有所體會）。《傷寒論》說：「凡治溫病，可刺五十九穴。」成無己註：「刺五十九穴用來瀉諸經之溫熱，瀉各陽邪之逆行，瀉胸中之熱，瀉胃中之熱，瀉四肢之熱，瀉五臟之熱。」這是論溫病之治法，用藥應該是白虎湯、瀉心湯（眉批：瀉心湯指的是大黃黃連瀉心湯）、大柴胡湯、三承氣湯等。《傷寒論》最後又說：「這之前所論是傷寒病和溫病之證候。」仔細分析仲景兩條治法，對傷寒病用「溫蓋發散」之法，而對溫病則用「刺穴瀉熱」之法，可以溫病和傷寒病治法之不同判若冰炭。如此可見，仲景對於溫病之治療必定別有方論（眉批：根據仲景之治法，溫病和傷寒病本是兩個不同的類別。只可惜經歷兵火戰亂之後，散失不傳。這承前啟後之文）。嗚呼！歷經多年戰亂而亡失，王叔和將溫病指為「伏寒」，又插入「異氣」之說，後來之醫家尊信附會而將其承傳下來，將溫病當作傷寒病並混同治療。或用白虎湯、承氣湯治傷寒病，或用麻黃湯、桂枝湯治溫病，或以為現在難以用麻黃湯、桂枝湯，或以為治溫病時春天用麻黃湯、桂枝湯加黃芩，夏天用麻黃湯、桂枝湯加石膏，或知道治溫病要用白虎湯、瀉心湯、承氣湯，然而再不敢用麻黃湯、桂枝湯、青龍湯等。這都是只知道如何簡單用方，而在理論上對於溫病和傷寒病之種種不同還沒有完全明瞭。只有王履《醫經溯洄集》一書，其中有傷寒病立法考和溫病熱病說二文。其治療方法清清楚楚，就像在漫漫長夜中突然遇到明燈，是何其幸運！只可惜王氏不知道溫病是由雜氣所發，而對冬時受寒而不即病，至春夏而變為溫暑之說一樣糊塗不明。只是以為溫病與傷寒病之證治是不同的，但其發病之因則是一樣的，這未免將這個問題看輕了。劉完素《傷寒直格》將傷寒病視為雜病，將溫病視為大病，並特別創制了雙解散、涼隔散、三黃石膏湯等治療溫病之主方（眉批：之所以能如此，是由於溫病得之於雜氣，由血分發出氣分），劉氏之見解獨特而高於他人，深得仲景不傳之秘。可惜他不知道溫病傷於雜氣，而對傷寒病末期有傳變為陰證，溫病則從來不會有陰證之治法沒有新的看法。一些庸醫無法理解其中之理，亦不善於運用其方，而以其方過於寒涼之畏懼心態將其方棄而不用。醫家們對於溫病與傷寒病混淆不清，而這亦是王、劉兩位醫家之千慮一失（眉批：王履和劉完素二位名醫，能分辨溫病和傷寒病之不同治法，是長久以來少有的了不起看法，但卻不知道溫病屬於雜氣所致，因此，為了補充王履和劉完素所未及，才對此進行論證。這種認識看得真切，守得堅定，就像老練的法官審判案件一樣，鐵案不移，這兩位名醫應該會心服口服。兩位名醫只是不知道溫病是雜氣，雖然將治療傷寒病與溫病分為兩門，實際上並不敢完全改變王叔和《序例》中「伏寒」、「暴寒」之說，所以在三黃石膏湯、雙解散內仍然用麻黃。從枝葉看到根本，從流追溯到源，楊氏在此顯示其火眼金睛。本於《平脈篇》中二次申明，不厭其煩地重複，真是苦口婆心誠懇到了極致）。在這個問題上，我通過深入研究《傷寒論·平脈篇》中所說「清邪中上焦，濁邪中下焦，陰中於邪」之文，我頓時領悟到，溫病不屬於傷寒外感常氣所致之病，而是雜氣從口鼻進入三焦，邪氣拂鬱於內，才是溫病發生的真正原因。因此，通過辨別溫病與傷寒病之不同來認識溫病與傷寒病在治療上之差異，成為一個關鍵問題。我經常採集王履和劉完素之觀點，以及《傷寒纘論》、《傷寒緒論》、《溫疫論》、《尚論篇》等前輩之方論，要有些觀點與我的看法不矛盾，我都會零星之觀點整合在一起，以發揮仲景「傷寒溫覆消散」和「溫病刺穴瀉熱」之心法。其中，可能做得太過，或者可能真的彌補了一些不足，或者發揮得尚未盡善，但確實是出於我一片苦心。

凡邪所客，有「行邪」，有「伏邪」，故治法有難有易，取效有遲有速。「行邪」如冬月正傷寒，風寒為病，自外之內。有循經而傳者，有越經而傳者。有傳一二經而止者，有傳盡六經不罷者，有始終只在一經而不傳者。有從陽經傳陰經為熱證者，亦有變為寒證者，有直中陰經為寒證者。正如行人經由某地，本無根蒂。因其漂浮之勢，病形雖亂，若果在經，一汗而解。若果在胃，一下而愈。若果屬寒，一於温補。若果傳變無常，隨經治之。有證可憑，藥到便能獲效。所謂「得天地之常氣」，風寒外感，自氣分傳入血分者是也。先伏而後行者，温病也。無形無聲者，難言矣。毒霧之來也無端，煙瘴之出也無時。温熱熏蒸之惡穢，無窮無數，兼以餓殍在野，胔骼之掩埋不厚，甚有死屍連床，魄汗之淋漓自充。遂使一切不正之氣，升降流行於上下之間，人在氣交中無可逃避。雖童男室女，以無漏之體，富貴豐亨。以幽閒之志，且不能不共相殘染，而辛苦之人可知矣，而貧乏困頓之人又豈顧問哉（眉批：雜氣侵人，無論貧富強弱。說得淋漓洞快，令人目開心朗）？語云「大兵之後，必有大荒，大荒之後，必有大疫」，此天地之氣數也，誰能外之？疵癘旱潦之災，禽獸往往不免，而況人乎？所謂「得天地之雜氣」，邪熱內鬱，由血分發出氣分者是也。當其初病之時，不唯不能即療其病，而病勢日日加重，病家見病反增，即欲更醫。醫家不解其故，亦自驚疑，竟不知先時蘊蓄，邪微則病微，邪甚則病甚。病之輕重非關於醫，人之死生全賴藥石。故諺有之曰：「傷寒莫治頭，勞病莫治尾。」若果是傷寒，初受肌表，不過浮邪在經，一汗可解，何難之有？不知蓋指温病而言也。要其所以難者，總因古今醫家，積習相沿，俱以温病為傷寒，俱以傷寒方治温病，致令温魂疫魄含冤地下。誠能分析明白，看成兩樣脉證，兩樣治法，識得常氣雜氣，表裏寒熱，再詳氣分血分，內外輕重，自迎刃而解，何至殺人耶？雖曰温病怪證奇出，如飆舉蜂湧，勢不可遏。其實不過專主上中下焦，毒火深重，非若傷寒外感，傳變無常。用藥且無多方，見效捷如影響，按法治之，自無殞命之理。至於死而復甦，病後調理，實實虛虛之間，用藥卻宜斟酌，妙算不能預定，凡此但可為知者道也。若夫久病枯槁，酒色耗竭，耆老風燭，已入四損不可正治之條，又不可同年而語。

凡是外邪傷人，有「行邪」，有「伏邪」，因此治法有難有易，取效有遲有速。「行邪」如冬月之正傷寒，風寒外感而病，邪氣自外傳入於內，有循經傳，有越經傳。有傳一兩經而止，有傳變六經而不止，有始終只在一經而不傳。有從陽經傳至陰經變為熱證，亦有變為寒證，有直中陰經為寒證。就像行人經過某地，本來沒有原由。只因病情漂浮不定，病情雖然雜亂，但如果邪氣在經，一經發汗則解。如果邪在胃中，一經攻下則癒。如果屬於寒邪，就用溫補之法。如果傳變無常，就隨經進行治療。只要有證可辨，藥到就能病除。所謂「得天地之常氣」，就是風寒外感，由氣分病傳入血分。而先潛伏後發病，就是溫病。溫病無形無聲，難以用言語描述。毒霧無端地來臨，瘴氣不時出現。溫熱熏蒸所致之惡穢邪氣，無處不在，加上饑殍在野，屍體掩埋不深，甚至屍體就在床上，腐爛之氣充室。因而使得一切不正之氣在天地上下流行，人在天地之間則無處可避。即使是尚未洩精之童男童女，亦同樣會因此而病。即使是志向安閒之人亦無法避免不相互傳染，更何況那些辛苦勞作之人，就可想而知了，哪裏還用說那些貧乏困頓之人呢（眉批：雑氣侵犯人，是不分貧富強弱的。這句話說得淋漓明快，令人一清二楚）？諺語說：「戰爭之後，必然有大飢荒，大飢荒之後，必定出現大疫情。」這是天地間必然會發生的事，有誰能例外呢？疵癘旱潦之氣所帶來之災難，禽獸都無法倖免，更何況人呢？所謂「得天地之雜氣」，邪熱內鬱，病由血分外出氣分。在發病初期，不僅不能立即治好此病，而且病勢日益加重，病家見病情反而加重，便想再更換醫者。醫生不明白為何治不好，自己都感到驚疑，竟然不知道先前只是邪氣醞鬱蓄積，邪微則病微，邪甚則病甚。疾病之輕重與醫生無關，但人之生死則完全依賴藥物。所以諺語說：「治傷寒病不治其始發之病，而治勞病則不治其終結之病。」如果確實是傷寒病，病初邪在肌表，不過是浮邪在經絡，一經發汗則解，有何難度？不知道治不好之病是溫病。溫病之所以難治，主要是因為古今醫家都習慣將溫病視為傷寒病，都用傷寒方治療溫病，導致溫病被誤治之人含冤而死。如果能夠將溫病與傷寒病分辨清楚，兩種疾病，兩種脈證，兩種治法，明白常氣和雜氣所致表裏寒熱之不同，再詳辨病在氣分和血分，內外輕重之證自然能夠迎刃而解，怎麼會由醫病變成殺人呢？雖然說溫病之怪證很多，如暴風及蜂湧般勢不可遏。但實際上則以上中下三焦之毒火深重為主，而不像傷寒病外感邪氣後變化無常。而且治療溫病用藥不多，也沒有那麼多方，見效迅速，只要依法治療，自然不會引致喪命。至於轉危為安之人，其病後調理，虛虛實實之間用藥都需要斟酌，無法一一事先設定，這些方面只能向明白溫病之人來說。對於那些久病枯槁，酒色耗竭，風燭殘年，已經屬於「四損」不可正治者，則不能相提並論。

或曰：子辯温病與傷寒，有雲壤之別。今用白虎、瀉心、承氣、抵當，皆傷寒方也。既同其方，必同其證，子何言之異也？余曰：傷寒初起必有感冒之因，冬月烈風嚴寒，雖屬天地之常氣，但人或單衣風露，或強力入水，或臨風脫衣，或當簷沐浴，或道路沖寒，自覺肌肉粟起，既而四肢拘急、頭痛發熱、惡寒惡風。脉緩有汗為中風，脉緊無汗為傷寒。或失治，或誤治，以致變證蜂起。温病初起，原無感冒之因，天地之雜氣，無形無聲，氣交流行，由口鼻入三焦，人自不覺耳。不比風寒感人，一著即病。及其鬱久而發也，忽覺凜凜，以後但熱而不惡寒，或因飢飽勞碌，焦思氣鬱，觸動其邪，是促其發也。不因所觸，內之鬱熱自發者居多。傷寒之邪，自外傳內；温病之邪，由內達外。傷寒多表證，初病發熱頭痛，末即口燥咽乾。温病皆裏證，一發即口燥咽乾，未嘗不發熱頭痛。傷寒外邪，一汗而解。温病伏邪，雖汗不解，病且加重。傷寒解以發汗，温病解以戰汗。傷寒汗解在前，温病汗解在後。鮮薄荷連根搗，取自然汁服，能散一切風毒。傷寒投劑，可使立汗。温病下後，裏清表透，不汗自愈，終有得汗而解者。傷寒感邪在經，以經傳經。温病伏邪在內，內溢於經。傷寒感發甚暴，温病多有淹纏，三五七日忽然加重，亦有發之甚暴者。傷寒不傳染於人，温病多傳染於人。傷寒多感太陽，温病多起陽明。傷寒以發表為先，温病以清裏為主。各有證候，種種不同。其所同者，傷寒温病皆致胃實，故用白虎、承氣等方清熱導滯。後一節治法亦無大異，不得謂裏證同而表證亦同耳。

有人說：你認為傷寒病與溫病有天壤之別，而現在所用之白虎湯、瀉心湯、承氣湯、抵當湯等方皆是傷寒方劑。既然使用相同之方劑，必然針對相同之證候，你為何會說兩者是不同的呢？我回答説：傷寒初起必然有感受風寒邪氣之病因，冬天寒風刺骨，雖然屬於天地之常氣，但人可能穿著單薄的衣物暴露在寒氣中，或者強行下水，或者當風脫去衣服，或者在屋檐下沐浴，或者在路上受寒，然後就感到身上起雞皮疙瘩，接著就四肢拘急、頭痛、發熱、惡寒、惡風。脈緩有汗者為中風證，脈緊無汗者為傷寒證。或因失治，或因誤治，以致出現各種變證。而溫病初起時，本來沒有感受外邪，只是天地之雜氣，無形無聲在天地間流行，通過口鼻進入三焦，人自然不會覺察到。雑氣不像風寒邪氣傷人，犯人即發病。雑氣鬱久之後才發作，忽然感到身寒，之後只有發熱而不惡寒，或者因為飢飽勞累、焦慮憂思等觸動邪氣而導致雑氣發作。沒有因外有所觸，而由在裏之鬱熱自然發作者居多。傷寒之邪是自外入內，溫病之邪則是由內達外。傷寒多表證，初起時發熱頭痛，不會當時口乾咽乾。溫病全為裏證，一發作就口乾咽乾，但亦會發熱頭痛。傷寒病之外邪，一經發汗則解。溫病之邪氣，即使發汗也不解，反而會使病情加重。傷寒病通過發汗而解，溫病則通過戰汗而解。傷寒病在早期時通過發汗而解，溫病則在晚期時通過戰汗而解。用新鮮薄荷連根搗碎，取其汁液服用，能驅散一切風毒邪氣。傷寒使用藥湯，可以立即使病者出汗。溫病經過攻下後，內邪已清，表氣通暢，不需發汗自然就癒，不過亦有最終還是會出汗而解者。傷寒病邪犯於經，在經脈之間相互傳變。溫病之伏邪在內，從內擴散至經脈。傷寒病感邪後發病非常迅速，溫病則多有潛伏，過三、五、七天後突然加重，但亦有暴發者。傷寒病不會在人與人之間傳染，溫病則多在人與人之間傳染。傷寒感邪後常始於太陽經，溫病則多發生在陽明經。傷寒病以發汗解表為先，溫病則以清除裏熱為先。兩種病各有其種種不同之證候，所共同之處在於都導致胃家實，因此都用白虎湯、承氣湯等方以清熱通滯。其後續之治法亦沒有太大的不同，但不能因此而認為兩種病之胃家實相同，就等於兩病之表證亦相同。

客有過而問之者曰：聞子著《寒温條辯》，將發明傷寒乎？抑發明温病也？特念無論傷寒温病，未有不發於寒熱者。先賢之治法，有以為熱者，有以為寒者，有以為寒熱之錯出者，此為治病大綱領，盍為我條分而辯論焉？余曰：願受教。客曰：《內經》云：「熱病者，傷寒之類也。人之傷於寒也，則為病熱。未入於府者，可汗而已；已入於府者，可下而已。三陽三陰，五藏六府皆受病，榮衛不行，臟腑不通，則死矣。」又曰：「其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可下而已」。《內經》直言傷寒為熱，而不言其有寒。仲景《傷寒論》垂一百一十三方，用桂、附、人參者八十有奇。仲景治法與《內經》不同，其故何也？余曰：上古之世，恬淡渾穆，精神內守。即有傷寒，一清熱而痊可，此《內經》道其常也。世不古若，人非昔比。以病有淺深，則治有輕重。氣稟日趨於澆薄，故有鬱熱而兼有虛寒，此仲景盡其變也（眉批：道常盡變，說盡古今病勢人情）。客又曰：傷寒以發表為第一義，然麻黃、桂枝、大青龍每苦於熱而難用。輕用則有狂躁、斑黃、衂血、亡陽之失，致成熱毒壞病，故河間自制雙解散、涼膈散、三黃石膏湯（眉批：雙解、涼膈、三黃石膏、六一順氣、大柴胡五方，有治傷寒温病之不同處，觀藥方辯自知。解毒承氣湯，即大承氣湯合黃連解毒湯；加白殭蠶、蟬蛻，去梔、柏，即瀉心承氣湯；加栝樓、半夏，即陷胸承氣湯）。若麻黃、桂枝、大青龍果不宜用，仲景何以列於一百一十三方之首乎？致使學者視仲景書，欲伏焉而不敢決，欲棄焉而莫之外。夫仲景為醫家立法不祧之祖，而其方難用，其故何也？余曰：傷寒以病則寒，以時則寒，其用之固宜。若用於温病，誠不免狂躁、斑黃、衂血、亡陽之失矣。辛温發散之藥，仲景蓋為冬月觸冒風寒之常氣而發之傷寒設，不為感受天地疵癘旱潦之雜氣而發之温病設。仲景治温病必別有方論，今不見者，其亡之也。叔和搜採仲景舊論之散落者以成書，功莫大矣。但惜其以自己之說，雜於仲景所言之中，使玉石不分耳。温病與傷寒異治處，惟劉河間、王安道始倡其說，兼余屢驗得凶厲大病，死生在數日間者，惟温病為然。而發於冬月之正傷寒者，百不一出，此河間所制雙解、涼膈、三黃石膏，清瀉內熱之所以可用，而仲景麻黃、桂枝、大青龍，正發汗者之所以不可用也。蓋冬月觸冒風寒之常氣而病，謂之傷寒。四時觸受疵癘之雜氣而病，謂之温病。由其根源之不一，故脉證不能相同，治法不可相混耳（眉批：此段辯温病與傷寒之異，辯治温病與治傷寒之異，坦白明亮，毫無矇混，而筆力足以達之）。客又曰：人有傷寒初病，直中三陰，其為寒證無疑矣。又有初病三陽，本是熱證，傳至三陰，裏實可下，止該用承氣、抵當，乃間有寒證可温可補，又用理中、四逆，其故何也？余曰：以初本是熱證，或久病枯竭，或暴感風寒，或飲食生冷，或過為寒涼之藥所攻伐，遂變成陰證。所云「害熱未已，寒證復起。始為熱中，末傳寒中」是也。且人之虛而未甚者，胃氣尚能與邪搏而為實熱之證。若虛之甚者，亡陽於外，亡陰於內，上而津脫，下而液脫，不能勝其邪之傷，因之下陷，而裏寒之證作矣（眉批：傷寒直中三陰是寒證，若本是熱證，傳至三陰熱證變為寒證者，王、劉亦未言及。此足補之）。熱極生寒，其證多危，以氣血之虛脫也。客又曰：寒熱互乘，虛實錯出，既聞命矣。子之治療，果何以得其宜，條辯之說，可聞否乎？余曰：證治多端，難以言喻。傷寒自表傳裏，裏證皆表證侵入於內也。温病由裏達表，表證即裏證浮越於外也（眉批：「侵入」、「浮越」四字，令人咀嚼不盡）。大抵病在表證，有可用麻黃、桂枝、葛根辛温發汗者，傷寒是也。有可用神解、清化、升降、芳香、辛涼、清熱者，温病是也。在半表半裏證，有可用小柴胡加減和解者，傷寒是也；有可用增損大柴胡、增損三黃石膏湯內外攻發者，温病是也。在裏證，有可用涼膈、承氣鹹寒攻伐者，温病與傷寒大略同。有可用理陰、補陰、温中、補中調之養之者，温病與傷寒大略同。但温病無陰證，宜温補者，即所云「四損」，不可正治也。若夫傷寒直中三陰之真寒證，不過理中、四逆、附子、白通，一於温補之而已。至於四時交錯，六氣不節，以致霍亂、瘧痢、吐瀉、咳嗽、風温、暑温、濕温、秋温、冬温等病。感時行之氣而變者，或熱，或寒，或寒熱錯出，又當觀其何時何氣，參酌傷寒温病之法，以意消息而治之（眉批：補出寒證治法，又補出時氣病治法，何等緻密）。此方治之宜，大略如此。而變證之異，則有言不能傳者，能知意在言表，則知所未言者矣。客又曰：子之治療，誠無可易矣。第前輩諸名家，皆以為温暑之病本於傷寒而得之，而子獨辯温病與傷寒根源異，治法異，行邪伏邪異，證候異，六經脉證異，並與時氣之病異，得勿嫌於違古乎？余曰：吾人立法立言，特患不合於理，無濟於世耳。果能有合於理，有濟於世，雖違之庸何傷？客唯唯而退。因櫽括其說曰：寒熱為治病大綱領辯，尚祈臨病之工，務須辯明的確。或為傷寒，或為温病，再諦審其或屬熱，或屬寒，或屬寒熱錯出，必洞悉於胸中，然後診脉定方。斷不可偏執己見，亦不可偏信一家之謬說，庶不至於差錯也。

有前來拜訪的客人問：聽聞你撰寫《寒溫條辯》，將會發揮傷寒病理論？抑或是發揮溫病呢？只是想到，無論傷寒病還是溫病，沒有不是因為寒熱之邪而發。前人之治法，有的認為屬熱，有認為屬寒，有認為屬寒熱錯雜，並以此為治病之大綱領，為什麼不為我逐條分辨呢？我說：願意接受指教。客人說：《內經》說「熱病者，傷寒之類也。人之傷於寒也，則為病熱。未入於腑者，可汗而已；已入於腑者，可下而已。三陽三陰，五臟六腑皆受病，榮衛不行，臟腑不通，則死矣。」又說：「其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可下而已。」《內經》中直言傷寒病為熱病，而不說為寒病。仲景《傷寒論》中一百一十三方，用到桂枝、附子、人參之方有八十多條。仲景之治法與《內經》的不同，當中的原因是什麼呢？我說：上古之人，生活恬淡，質樸淳和，能夠精神內守。一旦患上傷寒病，一經清熱即可痊癒，這是《內經》所說的一般情況。世事變更，今非昔比。因為疾病有淺深，所以治法有輕重。人所稟受之氣日漸貧薄，所以有鬱熱而會兼有虛寒，所以仲景根據其變化而改變治法（眉批：世道經常會完全改變，此句完全說出了古今病勢與人情之變化）。客人又說：傷寒病最重視發汗解表，但是麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯每因於其性熱而難以運用，輕一點的話可造成狂躁、發斑、黃疽、出血、亡陽等失誤，引致熱毒一類壞病。因此，劉河間自製雙解散、涼膈散、三黃石膏湯（眉批：雙解散、涼膈散、三黃石膏湯、六一順氣湯、大柴胡湯五方，可治傷寒病、溫病之不同階段，觀其方論自能辨清。解毒承氣湯，即大承氣湯合黃連解毒湯；加白殭蠶、蟬蛻，去梔子、黃柏，即是瀉心承氣湯；加栝蔞、半夏，即陷胸承氣湯）。如果麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯真的不適宜用，仲景為何將其列於一百一十三方之首呢？致使後學之人讀仲景書時，想跟從其意但又不敢運用，想拋棄它但又沒有其他可替代之書。仲景是後世醫家立法治病之始祖，但其方如此難用，原因何在？我說：傷寒病是因寒而病，所病之時亦在寒冷之季，所以其用當然適合。如果用來治溫病，確實難免會導致狂躁、發斑、黃疽、出血、亡陽等失誤。辛溫發散之藥，是仲景為冬月觸冒了風寒之常氣所引發之傷寒病而設的，不是為了感受天地雜氣所發之溫病而設。仲景治溫病必定另有方藥論述，現在不見了，是因為亡軼了。王叔和搜集仲景以前散落之論書，其功勞十分大。但可惜他將自己之觀點摻雜在仲景書中，致使玉石不分。能提出溫病與傷寒病之不同治療，只有從劉河間、王安道才開始，加上在我屢屢的治療經驗當中，發現只有溫病才是最多見的凶險大病，生死存亡只在數天之間。而這些情況對於發生於冬月之正傷寒病來說是極為罕有。這就是為什麼劉河間所製之雙解散、涼膈散、三黃石膏湯，能清瀉內熱而經常可以被用到，但仲景真正用來發汗之麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯卻不可以用。冬天觸冒風寒之常氣所發之病為傷寒病。四時觸冒感受疵厲之雜氣所發之病為溫病。由於兩病之根源不一樣，所以脈證不同，治法亦不能互相混淆（眉批：此段辨別溫病與傷寒病之不同，及其治療上之不同，坦白明亮，毫不含糊，文筆之力足以反映出來）。客人又說：有人初患傷寒病，直中三陰，這無疑是寒證了。又有初病在三陽，本是熱證，傳至三陰，有裏實可下之證，只該用承氣湯、抵當湯，但其間又有可溫可補之寒證而用用理中湯、四逆湯，原因何在呢？我說：由於初病時本是熱證，或者久病以致陰陽枯竭，或突然感受風寒邪氣，或飲食生冷，或過度使用寒涼藥物攻伐，因而熱證變成了陰證。這就是通常所說的「害熱未已，寒證復起。始為熱中，末傳寒中」。而且人之虛弱尚未至於嚴重時，胃氣尚能與邪氣抗爭則能成為實熱之證。如果虛弱已很嚴重，陽亡於外，陰亡於內，上部津脫，下部液脫，不能承受邪氣所傷，因此邪氣下陷，就會發生裏寒之證（眉批：傷寒病直中三陰是寒證，如果本來是熱證，傳至三陰後熱證則變為寒證，王安道、劉完素都沒有提到。這裏對此足以補充）。熱極生寒，病證多屬危重，因為氣血已經虛脫。客人又說：寒熱互呈，虛實錯雑，已聽您說過了。您可否逐一說一下對此如何進行治療？我說：臨床上證候治法多端，難以簡單用言語說明。傷寒病自表傳入裏，裏證皆是從表證侵入於內。溫病由裏透達於表，表證實際是裏證浮越於外（眉批：「侵入」、「浮越」四字，令人回味無窮）。大概病在表，可用麻黃湯、桂枝湯、葛根湯辛溫發汗之法的，是傷寒病。有用神解散、清化飲、升降散之芳香、辛涼、清熱方法的，是溫病。屬於半表半裏證，可用小柴胡湯加減進行和解者，是傷寒病；有可用增損大柴胡湯、增損三黃石膏湯進行內攻外發者，則是溫病。至於裏證，可用涼膈散、承氣湯之鹹寒攻伐者，溫病與傷寒病大致相同。有可用理陰煎、補陰益氣煎加以溫中、補中進行調養者，溫病與傷寒病亦大致相同。但是溫病無陰證，如果有當用溫補之法者，即所謂「四損」，是難以治療的。對於傷寒病直中三陰之真寒證，不過用理中湯、四逆湯、附子湯、白通湯，一經溫補就可以了。至於四時交錯，六氣不節所引致之霍亂、瘧痢、吐瀉、咳嗽、風溫、暑溫、濕溫、秋溫、冬溫等病，感受時行之氣而產生之病變，或寒或熱，或寒熱錯雜，又應當觀察當時是何時何氣，仔細斟酌治療傷寒病與溫病之法，根據具體情況加以靈活調治（眉批：補充了寒證治法，又補充了時氣病治法，多麼嚴謹啊）。有關溫病與傷寒病之方藥治療，大概就是如此。而變證之種種不同，則有不能言傳者，能知道有些已經說過的，應該可以推知所未言及之處。客人又說：你所說的治療誠然無法替代。只是以前之名家，皆以為溫病及暑病原本由於傷於寒而得，而獨惟你將溫病與傷寒病的根源、治法、行邪伏邪、證候、六經之脈證分辨開來，並將其與時氣所致之病分開來，不怕被人說是有違古制嗎？我說：我們建立理論，著書立說，只會擔心不合於理，對世人有無益。如果所說的合理，有益於世，雖然違背古制，那又有什麼損害？客人恭敬地離去了。在此將前述進行總結：寒熱辨證是治病之大綱，希望臨證之醫對此務必有準確之辨證。或為傷寒，或為溫病，一定要明確判斷其屬熱屬寒，或屬寒熱錯雑，必須心中一清二楚，然後才能診脈用方。一定不可以偏執己見，亦不可以偏信一家之謬說，這才不至於釀成差錯。

傷寒，冬月感冒風寒之常氣而發之病名也。温病，四時觸受天地疵癘旱潦之雜氣而發之病名也。根源歧出，枝分派別，病態之異，判若霄壤。竊驗得凶厲大病，死生人在數日間者，盡屬温病，而發於正傷寒者，未嘗多見（眉批：温病與傷寒異處，不厭重複言之，正是婆心懇切處。從此得解，是作書根本處）。蕭萬輿《軒歧救正》曰：「其值嚴冬得正傷寒者，二十年來，於千人中僅見兩人，故傷寒實非大病，而温病方為大病也。」從來傷寒諸籍，能辯温病與傷寒之異治者，止見劉河間、玉安道兩公。而病原之所以異處，亦未道出汁漿。余宗其說而闡發之，著為《寒温條辯》。若論裏證，或清或攻，或消或補，後一節治法，温病與傷寒雖曰不同，亦無大異。唯初病解表前一節治法，大有大淵之別（眉批：前一節治法大異，此論發前人未發之奇）。蓋傷寒感冒風寒之常氣，自外而傳於內，又在冬月，非辛温之藥，何以開腠理而逐寒邪，此麻黃、桂枝、大青龍之所以可用也。若温病得於天地之雜氣，怫?在裏，由內而達於外（眉批：傷寒得於常氣，温病得於雜氣，本又可《温疫論》，王、劉亦未言及。論温病無外感，而內之鬱?自發，以補王、劉所未及），故不惡寒而作渴。此內之鬱?為重，外感為輕。兼有無外感，而內之鬱?自發者，又多發在春夏，若用辛温解表，是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。惟用辛涼苦寒，如升降、雙解之劑，以開導其裏?，裏?除而表證自解矣。亦有先見表證而後見裏證者（眉批：論温病證有先見表而後見裏者，以補王劉所未及），蓋怫?自內達外，?鬱腠理之時，若不用辛涼解散，則?邪不得外泄，遂還裏而成可攻之證，非如傷寒從表而傳裏也。病之輕者，神解散、清化湯之類；病之重者，芳香飲、加味涼隔散之類。如升降散、增損雙解散，尤為對證之藥。故傷寒不見裏證，一發汗而外邪即解；温病雖有表證，一發汗而內邪愈熾。此麻黃、桂枝、大青龍，後人用以治傷寒，未有不生者，用以治温病，未有不死者。此前一節治法，所謂大有天淵之別也（眉批：傷寒發汗，温病不發汗，此著治法高出常格，異處即在此）。舉世不醒，誤人甚眾，故特表而出之，以告天下之治温病而等於傷寒者。又温病要得主腦，譬如温氣充心，心經透出邪火，橫行嫁禍，乘其暇隙虧損之處，現出無窮怪狀，令人無處下手。要其用藥，只在瀉心經之邪火為君，而餘邪自退。每見人有腎元素虛，或適逢淫欲，一值温病暴發，邪陷下焦，氣道不施，以致便閉腹脹，至夜發?，以導赤、五苓全然不效。一投升降、雙解而小便如注。又一隅之虧，邪乘宿損，如頭風痛、腰腿痛、心痛、腹痛、痰火喘嗽、吐血便血、崩帶淋瀝之類，皆可作如是觀。大抵邪行如水，唯注者受之。一著温病，舊病必發，治法當先主温病。温邪退，而舊日之病不治自愈矣。不得主腦，徒治舊病，不唯無益，而壞病更烈於傷寒也（眉批：此論發前人所未發，醫家病家多為舊病所誤）。若「四損」之人，又非一隅之虧者可比。傷寒要辯疑似，有如狂而似發狂者，有蓄血發黃而似濕發黃者，有短氣而似發喘者，有痞滿而似結胸者，有併病而似合病者，有少陰發?而似太陽發?者，有太陽病脉沉而似少陰者。太陽少陰俱是發?、脉沉細，但以頭痛為太陽，頭不痛為少陰辯之。頭緒多端，務須辯明，如法治療。若得汗、吐、下合度，温、清、攻適宜，可收十全之功，不至傳變而成壞病矣（眉批：此篇論温病傷寒治法，各見精妙，而其文亦有筆有法，古致錯落，忽止忽起，正如斷嶺連峰出沒隱現，一望無際，彷彿張中丞後傳。——）。《傷寒論》中，共計壞病人十有六，故傷寒本無多病，俱是辯證不明，錯誤所致。如太陽始病，當以汗解。如當汗不汗，則鬱?內迫而傳經。如發汗太過，則經虛風襲而成痙。如不當汗而汗，則迫血妄行而成衂。大便不可輕動，動早為犯禁。當汗誤下，則引邪入裏，而為結胸痞氣，協?下利。當下誤汗，則為亡陽，下厥上竭譫語。小便不可輕利，輕利為犯禁。蓋自汗而渴，為濕?內盛，故宜利。如不當利而利，必耗膀胱津液而成燥血發狂。如當利不利，必就陽明燥火而成蓄血發黃（眉批：治傷寒大法，不過所云云者，妙在要認的證，才下的藥，不然則紙上談兵矣）。若夫內傷類傷寒者，用藥一差，死生立判。蓋內傷頭痛，時痛時止；外感頭痛，日夜不休。內傷之虛火上炎，時時鬧?，但時發時止，而夜甚於晝；外感之發?，非傳裏則晝夜無休息。凡若此等，俱要明辯於胸中，然後察色辯聲，詳證診脉，再定方製劑，庶不至誤傷人命耳（眉批：補出內傷類傷寒來，治法與傷寒自是不同）。

傷寒病，是冬月感受觸冒風寒之常氣所發之病名。溫病，四時觸冒天地疵癘旱潦之雜氣所發之病名。兩者根源之不同，疾病發展過程之不同，病情證候之不同，有如天地之不同。我所經歷過病情凶險之大病，人之生死只數日之間的，都是屬於溫病，而發於真正傷寒病者，則未有經常遇見（眉批：將溫病與傷寒病不同之處不厭其煩地重複，真是苦口婆心懇切之處。從今之後對此能夠明白，是本書最根本之處）。蕭萬輿《軒岐救正》說：「那些正值嚴冬所得之真正傷寒病，二十年來，於千人中僅僅見到兩人，因此傷寒病實在並非大病，而溫病才是大病。」從來論述傷寒病之書籍，能夠分辨溫病及傷寒病的不同治療，只有劉河間和王安道兩位先生。但是當中對於病源之不同，仍未能說出來。我根據他們的學說對此加以闡發，寫成《寒溫條辯》一書。如果論及裏證，或清或攻，或消或補，後面一步談溫病與傷寒病之治法，雖然有所不同，但亦無很大差異。唯獨前面一步論初病時解表之法，則有天淵之別（眉批：前一步有關病初時治法之大異，這種說法前所未有）。因為傷寒病是感受風寒之常氣，自外傳經於內，又是在冬月期間發病，如果不用辛溫之藥，怎麼能開發腠理而驅逐寒邪？這就是為什麼可用麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯之道理。而溫病是得於天地之雜氣，怫熱在裏，由內而達於外（眉批：傷寒病是感受常氣，溫病是感受雜氣，這說法是根據吳又可《温疫論》，而王安道、劉完素都沒有提到這一點。在此論溫病是不是感受感外邪，而是在內之鬱?自發，是補充王安道、劉完素所沒有提到的），因此不惡寒而口渴。這是以在內之鬱熱為重，而外感為輕，加上沒有外感，只是在內之鬱熱自發之情況多發生在春夏季，如果此時用辛溫解表之法治療，就猶如抱著柴枝投向烈火，病輕者必然會轉重，病重者就會死。只有用升降散、雙解散辛涼苦寒之劑以開導其裏熱，裏熱除則表證能自然解除。也有一些先見表證，而後見裏證者（眉批：此處論溫病有先見表證而後見裏證者，以補充王安道、劉完素所沒有提到的）。因為怫熱自內達外，熱鬱腠理之時，如果不用辛涼解散，則熱邪不能得以外泄，熱邪就會還入於裏而成可攻之證，並不像傷寒病由表而傳於裏。病輕的，用神解散、清化湯之類；病重的，用芳香飲、加味涼膈散之類。而象升降散、增損雙解散，則更是對證之方。因此，傷寒病未見裏證時，一經發汗外邪即能解散；溫病雖然有表證，一發汗則內邪愈加熾盛。這就是為什麼後人用麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯來治傷寒病，未有不愈者，而用此來治溫病，則未有不死者。這就是前面一步論初病時解表之法，溫病與傷寒病有天淵之別（眉批：傷寒病要發汗，温病則不能發汗，這種治法高出常規，不同之處即在於此）。世人在此不能醒悟，貽害很多人，因此要特意對此加以宣揚，以警示天下將溫病等同於傷寒病治療之人。又，治認識溫病要認識其關鍵之處，例如溫熱之邪充斥於心，從心經透出之邪火會橫行於各處引發各種病證，只要人身體內虧損之，就會出現各種奇怪病證，令人無從下手。而用藥之關鍵所在，只要以清瀉心經之邪火為主，其餘各處之邪會自然退卻。常常見到有人腎氣素虛，或適逢淫慾，一遇上溫病突然發生，邪氣陷於下焦，氣道不為所用，以致便閉腹脹，至夜則發熱，用導赤散、五苓散全都無效。一用升降散、雙解散，即小便通利如注。又可能是某處虧損，邪氣便會乘機入其虛損之處，如頭風痛、腰腿痛、心痛、腹痛、痰火喘嗽、吐血便血、崩帶淋瀝之類，都可以如此來理解。大概邪氣就如同水流一般，只要有可流注之處就會受到邪氣。一患上溫病，舊病必然隨之發作，治法上當先主治溫病。只要溫邪退卻，而舊日之病就能不治而自癒。認識不到治病關鍵之處，只是醫治舊病，不但無益，而其壞病會比傷寒病更猛烈（眉批：此處論述了前人所未有提及者，醫家病家經常因為只顧舊病而誤治）。如果是「四損」之人，又非一處虧損之人可比。傷寒病要辨別疑似之處，有如狂而似發狂，有畜血所致發黃而似濕熱所致發黃，有短氣而似氣喘，有痞滿而似結胸，有併病而似合病，有少陰發熱而似太陽發熱，有太陽病脈沉而似少陰病。太陽病與少陰病俱是發熱、脈沉細，但以頭痛為太陽病，頭不痛為少陰病去分辨。頭緒多端，務必要辨證明確，依法治療。如果汗、吐、下之法及溫、清、攻之法能適宜地運用，可收到十全之功，不至於傳變而成為壞病（眉批：本篇論述溫病和傷寒病之治法，處處展現其精妙，而其文筆亦有章法，錯落有致，忽止忽起，就像連綿起伏之山巒出沒隱現，一望無際，仿佛是張中丞之傳人）。《傷寒論》中，總計有十六條論述壞病，所以傷寒病本身並無很多病變，都是因為辨證不明，醫者誤治所致。如太陽病剛開始時，當用汗法，如果當用汗法而不用汗法，則鬱熱內迫導致傳經。如發汗太過，則經氣虛弱而受風襲則成痙病。如不當發汗而用汗法，則迫血妄行而成衄血。不可以輕易攻下大便，過早攻下就是犯了禁忌。應當發汗而誤用下法，則會引邪入裏，導致結胸、痞氣，協熱下利等。應當攻下而誤用發汗，則成亡陽之變，出現下厥上竭而譫語。不可以輕易利小便，輕易利小便就是犯了禁忌。因為自汗而口渴，為濕熱內盛，所以可以利小便。如果不當利小便而利之，必然耗損膀胱津液而造成為血燥發狂。如果當利小便而不利小便，必然與陽明燥熱相合而導致蓄血發黃（眉批：治傷寒大原則，只不過就這樣說說而已。最重要是辨證準確，用藥準確，不然就成了紙上談兵）。如果是內傷病而類傷寒病者，用藥稍有差池，生死立判。內傷病之頭痛是時痛時止，而外感病之頭痛則日夜不休。內傷病之虛火上炎，不時發熱，但時發時止，而且夜晚甚於白晝。外感病之發熱，如過尚未傳裏，則晝夜不休。凡類似這樣的情況，都要在心中明辨，然後觀察形色，辨別聲音，詳細了解病者之脈證，然後再制定方藥，這樣才不至於誤傷性命（眉批：這裏補充了內傷病而類傷寒病者，治法與傷寒病自然是不同的）。

春温，夏暑，秋涼，冬寒，此四時錯行之序，即「非其時有其氣」，亦屬天地之常，而雜氣非其類也。雜氣者，非温非暑，非涼非寒，乃天地間另為一種疵癘旱潦之毒氣，多起於兵荒之歲，樂歲亦有之。在方隅有盛衰，在四季有多寡，此温病之所由來也。叔和《序例》有云：「春應温而反大寒，夏應暑而反大涼，秋應涼而反大?，冬應寒而反大温，非其時有其氣。一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也」（旁批：慄山曰：余讀《緒論》「冬月温氣乘虛人裏，遂至合病」，而悟冬温與風温、暑温、濕温、秋温，並瘧痢、咳嘔、霍亂等證，皆時行之氣病也，正如叔和所云。而雜氣非其種耳，與温病何干）。觀於此言，嘴裏說得是「時氣」，心裏却當作「温病」，由是而天下後世之言温病者，胥準諸此。而温病之實失焉矣，而時氣病之實亦失焉矣。總緣人不知疵癘旱潦之雜氣而為温病，抑不知時行之氣，宜?而冷，宜冷而?，雖損益於其間，及其所感之病，豈能外乎四時之本氣？（眉批：傷寒、温病、時氣，方書皆混而一之，得此辯別明白，自可免人錯誤，此後人發前人未到之處者也）假令春分後，天氣應煖，偶因風雨交集，不能温煖而反大寒，所感之病，輕為感冐，重為傷寒。但春寒之氣，終不若隆冬殺厲之氣，投劑不無輕重之分，此為應至而不至。如秋分後，適多風雨，暴寒之氣先至，所感之病，大約與春寒彷彿。深秋之寒，亦不若隆冬殺厲之氣為重，此為未應至而至。即冬月嚴寒倍常，是為至而太過，所感乃真傷寒耳（眉批：可知傷寒亦時氣之一耳，與温病原非一種）。設温煖倍常，是為至而不及，所感傷寒多合病、併病耳，即冬温也。假令夏月，時多風雨，炎威少息，為至而不及。時多亢旱，爍石流金，為至而太過。不及亦病，太過亦病，一時霍亂吐瀉、瘧痢咳嗽等項，不過因暑温而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，內外大?，舌胎口裂、腹脇脹滿、頭痛身痛，狀類傷寒而實非傷寒，狀類温病而實非温病，此即諸家所謂風温、暑温、濕温、秋温是也（按：此四證，乃時行之氣所發，與温病根源不同。而怫?自內達外，與温病證治相同。余每以温病十五方，時其輕重而施之屢效。盖能滌天地疵癘之氣，即能化四時不節之氣。古人云「方貴明其所以然」者，即此也），與冬温差近（按：冬温，即傷寒合病、併病也。先解表而後攻裏，以外束風寒故也。與四證不同，須明辯之）。凡此四時不節之時氣病，即風寒暑濕燥火之六氣病，所感終不離其本源。正叔和《序例》所云云者是也，於雜氣所中之温病終何與焉？誤以温病為時氣病者，又寧不渙然冰釋哉（眉批：將一切時氣病說得明白坦亮，與温病毫無干涉，令人目開心明）？

春溫，夏暑，秋涼，冬寒，這是四時之氣交替運行之次序，即使是「非其時有其氣」，亦屬於天地之常氣，而雜氣與此氣並非同一類。雜氣，非溫非暑，非涼非寒，是天地之間另有一種疵癘旱潦之毒氣，多發生在戰爭飢荒之年，但豐年歲亦有。在不同地方及四季不同時間上雜氣有盛衰之不同，這就是溫病之來由。王叔和《傷寒例》說：「春應温而反大寒，夏應暑而反大涼，秋應涼而反大?，冬應寒而反大温，非其時有其氣。一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也」（旁批：楊慄山說：我讀《傷寒緒論》「冬月溫氣乘虛入裏，遂成合病」，我領悟到冬溫與風溫、暑溫、濕溫、秋溫以及瘧疾、痢疾、咳嗽、嘔吐、霍亂等病，都是時行之氣所致之病，這正如王叔和所說。但雜氣並非同一種類，冬溫等病與溫病有什麼關係呢）。看到如此之說法，嘴裏說的是「時氣」，心裏卻將之當作「溫病」，由此之後天下談論溫病都是以此為準。因而失去了對溫病實質之理解，同時亦失去了對時氣病實質之理解。總之，這是由於人們不知道溫病是由疵癘旱潦之雜氣所引致的，抑或不知道時行之氣，是天氣應熱時而反冷，天氣應冷時而反熱，雖然當中有所變化，但其所發之病，又怎能夠在出乎四時本氣之外（眉批：傷寒病、溫病、時氣病，以前之方書常常混而為一，從此有了明確之區分，就能避免人們犯錯，這是後人對前人尚未達到領域之突破）？假如春分之後，天氣應溫暖，偶然因風雨交集，不能溫暖而天氣反寒冷，所發之病，輕者為感冒，重者為傷寒。但是，春天寒冷之氣，終究不似隆冬嚴寒之氣具有殺癘之性，所以處方用藥就有輕重之分，這是應來之氣尚未來到所致之病。如果秋分之後，適逢風雨較多，強烈之寒氣先到，所發病，大約與春天寒冷所致之病相似。而深秋之寒冷，亦不似隆冬嚴寒之氣那麼重，這是不應來之氣反而先到。即使冬月時嚴寒倍於往常，這是當來之氣來得太過，感受後所得之病就是真正的傷寒病（眉批：可知傷寒病亦是時行病之一，與溫病原本就非同一種類）。假如冬時溫暖倍於往常，這是當來之氣來而有所不足，所發之傷寒病就較多合病、併病，即為冬溫病。假如夏日裏風雨較多，天氣沒有那麼炎熱，這亦是應來之氣來而有所不足。如果夏時久旱不雨，天氣酷熱，這是當來之氣來得太過。氣不及會病，氣太過亦會病。突然患上霍亂吐瀉、瘧疾、痢疾、咳嗽等病，不過是因為夏暑過熱而已。又如果春秋之時都象夏天一樣熱，人感受天地暴烈之氣，內外大熱，以致口舌乾裂、腹脅脹滿、頭痛身痛，病狀類似傷寒病而實非傷寒病，類似溫病而實非溫病，此即醫家們所說之風温、暑温、濕温、秋温（按：這四證是由時行之氣所引發，與溫病在根源上就不同。但其鬱熱自內而外發，因此與溫病之證治方法相同。我屢屢會根據病情輕重而施用治療溫病之十五種方劑，獲效良多。因為這些方能夠滌除天地疵癘之氣，即能化解四季不節之氣。古人說「用方治病貴在明白其原理」，即是指這一點），與冬溫差不多（按：冬溫，即傷寒病之合病、併病。因為風寒外束，治療時應先解表，後攻裏。與此四證不同，需要明確區分）。凡是這些四時不節所致之時氣病，就是風、寒、暑、濕、燥、火之六氣病，所感之邪氣始終不能脫離其本源，這就是王叔和《傷寒例》中所表述之意思，與中於雜氣所引發之溫病有什麼關係呢？誤以為溫病為時氣病的人，現在難道不完全明白了嗎（眉批：將所有時行之氣所致之病都說得明明白白，與溫病毫無關係，使人完全明白）？

按：《內經》云「冬傷於寒，春必病温」，謂春必病?也，非温病也。霜降後雨水前，風送寒來，寒隨風入，傷寒即冬之時氣也。又云「春傷於風，夏生飱泄」，即春之時氣也。「夏傷於暑，秋必痎瘧」，即夏之時氣也。「秋傷於濕（濕，土也。土生金則燥），冬生咳嗽」，即秋之時氣也（眉批：何等平易，何等切當，豈無春夏秋冬受傷當時即發者乎？不可執泥傷非藏於肌膚可知。）。知此便知温病非時氣病，乃天地之雜氣病也，後人多為叔和所誤。

按：《內經》說「冬傷於寒，春必病溫」，是說春天必然病發熱，而不是得溫病。霜降之後雨水之前，風送寒來，寒隨風入，傷於寒即是感受冬天之時氣。又說「春傷於風，夏生飱泄」，即是春天之時氣。「夏傷於暑，秋必痎瘧」，即是夏天之時氣。「秋傷於濕（濕，即濕土，土生金則燥），冬生咳嗽」，即是秋天之時氣（眉批：表述非常直接和準確，難道春夏秋冬受邪，當時即發病的情況不存在嗎？由此可知不可固執地認為邪氣一定會藏於肌膚）。知道了這些，便知道溫病並非時氣所致之病，乃是天地之雜氣所致之病，後人大多數是被王叔和之說所誤。

又按：喻氏謂仲景獨傷寒一門立法，乃四序主病之大綱也。春夏秋三時雖不同，其外感則一，自可取傷寒之方錯綜用之。此亦臆斷，非確論也。所傷風暑濕燥，飱泄、瘧痢、咳嗽，亦能殺人，何必定以冬寒為大綱，於三時不立法乎？至於包含萬有，百病千方，不能出其範圍，自是別具隻眼（眉批：說得定）。

又按：喻嘉言認為仲景單獨為冬傷於病立法，這是因為此乃四時氣所傷之病之大綱。春夏秋三時之氣雖然不同，但都屬於外感病，自然可以取用治傷寒病之方交錯運用。這亦是其個人之主觀判斷，而非正確之觀點。因風、暑、濕、燥所傷而引發之飱泄、瘧痢、咳嗽，亦都能傷害人，何必一定要以冬傷於寒為大綱，而不針對其他三時進行立法呢？至於喻氏認為《傷寒論》一書包羅萬象，百病千方都不能出於其範圍，這是有獨到之見解（眉批：說得對）。

又按：春傷風，夏傷暑，秋傷濕，冬傷寒，是人感節氣之變，虛損家多為所傷也。隨感隨病者固多，過時而病或亦有之。若中嚴寒殺厲之氣，即至壯之人亦必病，難言過時發矣。諸家註釋「四傷」，皆推求太過。但只平易說去，則經㫖自明，而無穿鑿之患。

又按：春傷於風，夏傷於暑，秋傷於濕，冬傷於寒，是人感受四時氣之變化，平素虛損之人容易為其所傷。受邪之後隨即發病之人固然多，但亦有過了時節而發病之人。如果感受了嚴寒殺厲之氣，即使是非常強壯之人亦必然會生病，很難說只有過了時節才發病。諸家在註釋「四氣所傷」之病時，皆是想得太多。只要用淺顯易懂之文字去解釋，經書之主旨自然明白，就不會有穿鑿附會之過失。

日月星辰，天之有象可觀。水火土石，地之有形可求。昆蟲草木，動植之物可見。寒暑風濕，四時之氣往來可覺。至於山嵐瘴氣，嶺南毒霧，兵㓙旱潦熏蒸，咸得地之濁氣，猶或可察。而唯天地之雜氣，種種不一，亦猶天之有日月星辰，地之有水火土石，氣交之有寒暑風濕，動植之有昆蟲草木也。昆蟲有龍蛇猛獸，草木有桂附芭豆，星辰有羅計熒惑，土石有雄硫硇信。萬物各有善惡，雜氣亦各有優劣也。第無聲無形，不覩不聞。其來也無時，其着也無方。感則一時不覺，久則蓄而能通。衆人有觸之者，各隨其氣而為諸病焉。或時衆人發頤，或時衆人頭面浮腫，俗名「大頭温」是也。或時衆人咽痛聲啞，或時衆人頸筋脹大，俗名「蝦蟆温」是也。或時衆人吐瀉腹痛，或時衆人斑疹疔瘇，或時衆人嘔血暴下，俗名「攪膓温」、「瓜瓤温」是也。或時衆人癭核紅腫，俗名「疙瘩温」是也。或時衆人痿癖足重，俗名「軟脚温」是也。大抵病偏於一方，延門合戶，當時適有某氣專入某藏府，某經絡，專發為某病，故衆人之病相同，不關人之強弱，血氣之盛衰。又不可以年歲四時為拘（眉批：情理宛然），是知氣之所來無時也。或發於城市，或發於村落，他處安然無有，是知氣之所着無方也。雖有多寡輕重不同，其實無處不有（眉批：温病本雜氣，在六氣外，來無時，着無方。此論發千古未發之奇，啟後人無窮之智。業醫者大宜留心）。如瓜瓤温、疙瘩温，緩者三二日死，急者朝發夕死，在諸温中為最重者。幸而幾百年來罕有之病，不可以常時並論也。至於腫頭發頤、喉痹咽腫、項強反張、流火丹毒、目赤斑疹、腹痛嘔瀉、頭痛身痛、骨痿筋搐、登高棄衣、譫語狂叫不識人之類，其時村市中偶有一二人患此。考其證，甚合某年某處衆人所患之病，纖悉皆同，治法無二。此即當年之雜氣，但目今所鐘不厚，所患者稀少耳。此又不可以衆人無有，斷為非雜氣也。況雜氣為病最多，然舉世皆誤認為六氣（眉批：雜氣為病甚於六氣，以補河間《原病式》所未及）。假如誤認為風者，如大麻風、鶴膝風、歷節風、老幼中風、痛風、厲風、癎風之類，概作風治，未嘗一騐。實非風也，亦雜氣之一耳。誤認為火者，如疔瘡發背、癰疳毒氣流注、目赤瘴翳，以及斑疹之類，概作火治，未嘗一騐。實非火也，亦雜氣之一耳。誤認為暑者，如瘧痢吐瀉、霍亂轉筋、暴注腹痛，以及昏迷悶亂之類，概作暑治，未嘗一騐。實非暑也，亦雜氣之一耳。至誤認為濕燥寒病，可以類推。又有一切無名暴病，頃刻即亡，無因而生，無識鄉愚認為鬼祟，並皆雜氣所成。從古未聞者，何也？盖因來而不知，着而不覺，人唯向風寒暑濕燥火所見之氣求之，而不索之於無聲無形，不覩不聞之中。推察既已錯認病源，處方未免誤投藥餌。《大易》所謂「或繫之牛，行人之得，邑人之災」 也。劉河間作《原病式》，百病皆原於風寒暑濕燥火六氣，殊不知雜氣為病更有甚於六氣者。盖六氣有限，現在可測。雜氣無窮，茫然不可測也。專務六氣，不言雜氣，烏能包括天下之病歟？（此吳又可雜氣論也，余訂正之，更其名曰「温病是雜氣非六氣辯」）。

日月星辰，在天上有星象可以被觀察。水火土石，在地上有物之形狀可以被求證。昆蟲草木，是動植物可以被看見的。寒暑風濕，是四季氣候可以被感知的。至於山嵐瘴氣，嶺南毒霧，以及戰爭、乾旱和洪水所帶來的災難，都源自於地之濁氣，尚且可以被察覺到。只有天地間之雜氣，種種不一，就像天空有日月星辰，地面有水火土石，氣候交替之中有寒暑風濕，動植物之中有昆蟲草木。昆蟲有龍蛇猛獸，草木有桂枝、附子、巴豆，星辰中有羅睺、計都、熒星、惑星，土石有雄磺、硫磺、朱砂、信石。萬物各有善惡，雜氣也各有優劣。只是雜氣是無聲無形，看不見聽不到。其來無定時，其著落亦無定向。感受到雜氣時當時不覺，日久之後則能積聚並傳遞至他處。當人們接觸到它時，會隨著雜氣之不同而患上各種疾病。或者眾人頭面腫脹，或頭面浮腫，俗稱「大頭溫」。或者眾人咽痛聲啞，或者眾人頸筋腫大，俗稱「蛤蟆溫」。或者眾人嘔吐腹痛，或者眾人斑疹膿腫，或者眾人嘔血和腹瀉，俗稱「攪腸溫」、「瓜瓤溫」。或者眾人頸側腫塊紅腫，俗稱「疙瘩溫」。或者眾人肢體萎縮，下肢沉重，俗稱「軟腳溫」。一般來說，疾病偏向某一方向，挨家挨戶受到影響，當時正好有某種離氣專門侵犯某個臟腑、經絡，專門引發為某種疾病，因此眾人患病相同，這與個人之強弱、血氣之盛衰並無關係。又不可以某年某時來劃定其發病（眉批：於臨床上合情合理），這樣就知道雜氣之來並無定時。或者發生在城市，或者發生在村落，其他地方則安然無事，這樣就知道雜氣之著落亦無定向。雖然發病之人有多少不同，其病情有輕重不同，但其實雜氣是無處不在（眉批：溫病源於雜氣，是在六氣之外，來無定時，著落無定向。這種理論千古未有，啟發了後人無盡之智慧。從事醫學之人對此應該格外留意）。例如，瓜瓤溫、疙瘩溫，發作緩慢之人，兩三天即死亡，而急性發作者，早上發病，當晚即死，是各種溫病中最嚴重的一類。所幸的是，此乃百年難遇之病，不能與常見之溫病相提並論。至於頭面腫脹、喉痹咽腫、項強而角弓反張、流火丹毒、目赤斑疹、腹痛嘔吐泄瀉、頭痛身痛、骨痿筋抽、登高脫衣、譫語狂叫而不識人等證候，有時在村落或城市偶爾見有一兩人患有此病。對其證候加以仔細考察，則與某年某地眾人所患之病非常相符，細節都一樣，治療方法也沒有區別。這就是當年雜氣所致之病，只是目前並未廣為傳播，所以患者稀少罷了。這又不可以因為不是眾人都發病，就斷定它不是雜氣。況且雜氣致病最為常見，然而舉世都誤將其認作六氣所致之病（眉註：雜氣為病比六氣為病更為嚴重，這是補充劉河間《素問玄機原病式》所未及之處）。如果誤將雜氣認為是風邪，例如大麻風、鶴膝風、歷節風、老幼中風、痛風、厲風、癎風等，一概以風論治，沒見過有一例被治好的。因為這實際上並非風病，亦只是雜氣之一。如果誤將雜氣認為是火邪，例如疔瘡發背、癰疽、毒氣流注、目赤瘴翳，以及斑疹等，一概以火論治，沒見過有一例被治好的。因為這實際上並非火病，亦只是雜氣之一。如果誤將雜氣認為是暑邪，例如瘧疾、痢疾、嘔吐瀉利、霍亂轉筋、暴注腹痛，以及昏迷悶亂等，一概以暑論治，沒見過有一例被治好的。因為這實際上並非暑病，亦只是雜氣之一。至於誤將雜氣認為是濕燥寒病等，都可以類推。還有一切無名之急病，瞬間即死亡，並不知其發病之因，無知之鄉人都認為是鬼祟，實際上都是由雜氣所致。從古至今從未曾聽聞，為什麼呢？因為雜氣來時不能被覺察，襲人之後亦難被發覺，人們只有從風寒暑濕燥火等可見之氣求之，而不從無聲無形、無法被察覺之雜氣中尋找病原。既然在認識疾病過程中錯認了病源，所處之方藥也必然錯誤。《易經‧無妄卦》說：「無妄之災，或者是因為牛被拴住，行人獲得了這頭牛，但卻為邑中人帶來了災禍。」劉河間《素問玄機原病式》認為百病都源於風寒暑濕燥火六氣，哪裏知道雜氣所致之病比六氣病更為嚴重。六氣是有限的，根據現在可以預測未來。而雜氣則無窮無盡，茫然無法預測。只專注於六氣而不言雜氣，怎麼能涵蓋天下所有疾病呢？（這是吳又可之雜氣論，我對其進行修訂，更名為「溫病是雜氣非六氣辯」）

夫所謂「雜氣」，雖曰天地之氣，實由方土之氣也。盖其氣從地而起，有是氣即有是病，譬如天地生萬物，亦由方土之產也。但植物藉雨露而滋生，動物賴飲食
而頤養。盖先有是氣，然後有是物。推而廣之，有無限之氣，因有無限之物也（眉批：雜氣為害甚於六氣，觀物益知人矣，人特習而不察耳。至其沉潛理窟，如話家常，又非淺學所能道）。但二五之精未免生剋制化，是以萬物各有宜忌。宜者益而忌者損，損者制也。故萬物各有所制，如貓制鼠，鼠制象之類。既知以物制物，既知以氣制物矣。以氣制物者，如蠏得霧則死，棗得霧則枯之類。此有形之氣，動植之物皆為所制也。至於無形之氣，偏中於動物者，如豬温、羊温、牛馬温，豈但人温而已哉？然豬病而羊不病，牛病而馬不病，人病而禽獸不病，究其所傷不同，因其氣各異也。知其氣各異，故謂之「雜氣」。夫物者，氣之化也。氣者，物之變也。物即是氣，氣即是物。知氣可以制物，則知物之可以制氣矣。夫物之可以制氣者，藥物也，如蜒蚰解蜈蚣之毒，山甲補蟻瘻之潰。此受物氣之為病，是以物之氣，制物之氣，猶或可測。至於受無形之雜氣為病，莫知何物之能制矣。惟其不知何物之能制，故勉用汗、吐、下、和四法以決之耳。噫！果知以物制氣，一病止用一藥，又何煩用四法，君臣佐使，品味加減，分兩輕重之勞，並用方投證不投證，見效不見效，生死反掌之苦哉。

所謂「雜氣」，雖說是天地之氣，實際上是源自不同地方之氣。因為雜氣是從地面而起，有了這種氣就會有了這種病，就像天地生萬物，亦是由不同地方之氣而生。只不過植物通過雨露而生長，動物靠食物頤養。先有了這種氣，然後才有了這些生物。推而廣之，有了無限之氣，就有了無限之物（眉批：雜氣之危害甚於六氣，通過觀察事物就可以知道人了，人們不過是習以為常而不察。至於其深奧之理論，就像平時說話一樣，又非學識者能說出來）。只是陰陽五行之氣不免會有生剋制化，所以萬物各有宜忌。適宜者就會增益，不適宜者者就應該減損，所謂「損」就是制約之意。所以萬物各有制約，如貓制鼠，鼠制象之類。既然知道以物制物，就應該知道以氣制物之理。所謂「以氣制物」，如螃蟹受到霧氣則死，棗樹受到霧氣則枯等等。這是有形之氣對動植物都有所制約。至於無形之氣遍中於動物，則形成豬溫，羊溫，牛溫、馬溫，那裏只會導致人之溫病呢？但是豬病而羊不病，牛病而馬不病，人病而禽獸不病，探究其所傷不同之因，只是其氣不同而已。正因為其氣不同，所以稱之為「雜氣」。物由氣化而生，氣乃物之變。物即是氣，氣即是物。知道氣可以制物，就知道物亦可以制氣。物可以制氣的例子就是藥物，如蜒蚰解蜈蚣毒，穿山甲治療蟻毒所致之瘻等。這是因為受到物之氣而為病，所以或許可以推測用某物之氣來制約某物之氣。至於受到無形之雜氣所致之病，就不知道用何物能夠制約雜氣。正因為不知道何物能夠制約雜氣，所以只能勉強使用汗法、吐法、下法、和法這四種方法來醫治。唉！如果真的知道用某物來制約雜氣，一種病只需用一種藥，又何必麻煩使用四種方法，而且要考慮君臣佐使、藥物之加減，分兩輕重之勞苦，以及用何方合適與否，見效與否，擔心會否影響生命之生死等！

凶年温病盛行，所患者衆，最能傳染，人皆驚恐，呼為「瘟疫」。盖雜氣所鍾者盛也，以故雞温死雞，豬温死豬，牛馬温死牛馬，推之於人，何獨不然？所以兵荒饑饉之歲，民多夭札，物皆疵癘，大抵春夏之交為甚。盖温暑濕熱之氣交結互蒸，人在其中，無隙可避。病者當之，魄汗淋漓，一人病氣，足充一室。况於連床並榻，沿門閤境，共釀之氣。益以出戶尸蟲，載道腐墐，燔柴掩席，委壑投崖。種種惡穢，上溷空明清凈之氣，下敗水上汙濁之氣。人受之者，親上親下，病從其類（眉批：《經》云「清邪中上焦，濁邪中下焦」，即「親上親下，病從其類」二語可徵矣。所謂讀書有得者是也，豈傷寒外感表證所可同哉）。如世所稱「大頭温」，頭面腮頤，腫如瓜瓠者是也（加味涼膈散）。所稱「蝦蟆温」，喉痹失音，頸筋脹大者是也（增損雙解散）。所稱「瓜瓤温」，胸高脇起，嘔汁如血者是也（加味涼膈散）。所稱「疙瘩温」，徧身紅腫，發塊如瘤者是也（增損雙解散，玉樞丹外敷）。所稱「絞腸温」，腹鳴乾嘔，水泄不通者是也（增損雙解散）。所稱「軟脚温」，便清瀉白，足重難移者是也（增損雙解散、升降散皆可。眉批：升降散，温病主方也，此六證可參用）。其邪熱伏鬱三焦，由血分發出氣分，雖有表證，實無表邪，與正傷寒外感之表證全無干涉，人自不察耳。必分温病與瘟疫為兩病，真屬不通。盖豐年閭里所患者不過幾人，且不傳染，並不知為温病，以致徃徃誤事，盖雜氣所鍾者微也。余自辛未歷騐，今三十餘年，傷寒僅四人，温病不勝屈指。樂歲之脉證，與?荒盛行之年線悉無異。至用藥取效，毫無差別。輕則清之，重則瀉之，各行所利，未有不中病者。若認為傷寒時氣，誤投發散，為禍不淺；誤投温補，更成痼疾。所以陳良佐曰：「凡發表温中之藥，一概禁用。」此尤不可不辯也。

凶年時，溫病流行，患者眾多，傳染性最強，人們都感到驚恐，稱之為「瘟疫」。雜氣所影響的範圍廣泛，所以雞溫就使雞死，豬溫就使豬死，牛馬溫就使牛馬死，推之於人，為什麼會不一樣呢？所以在兵荒饑餓之年，人們夭折的情況就多，眾物皆受疵癘之氣影響，大抵以春夏之際尤為嚴重。因為溫暑潮濕和炎熱之氣候相互交結，人處其中，無處可避。發生疾病時，汗出流離，一人之病氣充滿於室內。更何況同床共枕，同一門戶，共同醞釀同一病氣。加上屍體置於門外而腐爛，用柴火燒或只用席子掩蓋屍體，或將屍體投入溝壑，種種惡臭污穢，在上則擾動清明之氣，在下則敗壞水中渾濁之氣。人若受之，上者親上，下者親下，所患疾病都類同（眉批：《經》文說「清邪中上焦，濁邪中下焦」，即「親上親下，病從其類」這兩句話可以反映出來。這就是所謂讀書而有心得，怎麼可以與傷寒外感表證之說相比）。譬如，現在所稱之「大頭溫」，即頭面部、腮頦腫脹如瓜瓠（用加味涼膈散）。所稱之「蝦蟆溫」，即喉痹而失音，頸筋腫脹（用增損雙解散）。所稱之「瓜瓤溫」，即胸脅隆起，嘔吐之物帶血（用加味涼膈散）。所稱之「疙瘩溫」，即全身紅腫，出現腫塊如瘤（用增損雙解散，外敷玉樞丹）。所稱之「絞腸溫」，即腹鳴乾嘔，水樣泄瀉但不暢（用增損雙解散）。所稱之「軟腳溫」，即大便清稀色白，下肢沉重難行（用增損雙解散和升降散皆可。眉批：升降散是治療溫病之主方，以上六種證候可靈活使用）。邪熱伏鬱於三焦，由血分外達於氣分，雖然有表證，但實際上沒有表邪，與正傷寒病治外感表證完全沒關係，醫家們只是沒有認識到這一點。堅持將溫病與瘟疫區分開來，實在於理不通。在豐收富裕之年，民間所患之病人只有少數，而且沒有傳染性，都不知道這是溫病，往往以致誤診誤治，因為雜氣所傷之人只屬少數。我自辛未年開始行醫至今三十餘年，遇到患傷寒病之人僅有四人，溫病則數不勝數。富裕之年歲，病者之脈證與災荒凶年之病完全沒有區別。至於用藥取效，亦毫無差別。輕者則清之，重者則瀉之，根據不同情況來用藥，沒有不取得良好效果的。如果將其作為傷寒時氣之病，誤用辛溫發散，則為禍不淺；如果誤用溫補，更會導致頑疾。所以陳良佐說：「凡是發表溫中之藥，一概禁用。」這一點尤其不能不加以說明。

《傷寒論》曰：「凡治温病，可剌五十九穴。」只言「温病」，未有所謂「瘟疫」也。後人省「氵」，加「疒」為「瘟」，即「温」字也。省「彳」，加「疒」為疫，即「役」字也。又如病證之「證」，後人省「登」，加「正」為「証」。後又省「言」，加「疒」為「症」，即「證」字也。古文並無「瘟」字、「疫」字、「証」字、「症」字，皆後人之變易耳。不可因變易其文，遂以「温病」、「瘟疫」為兩病。《序例》以「冬之伏寒，至春變為温病，至夏變為暑病」。又以「冬時有非節之煖，名為瘟疫」。「春分後，秋分前，天有暴寒者，名為寒疫病?」云云（眉批：自叔和「伏寒」、「暴寒」之論定，而後世諸家循沿舊聞，喻氏謂「一盲引衆盲，相將入火炕」，甚是之謂歟）。其後《活人書》以「冬傷於寒，因暑而發為?病，若三月至夏為晚發傷寒」。又以「非其時有其氣，責邪在四時專令之藏¹，名為春温、夏温、秋温、冬温」。雲岐子²以傷寒汗下過經不愈，如見太陽證，頭痛，發?，惡寒，名為「太陽温病」；見陽明證，目痛，鼻乾，不眠，名為「陽明温病」；見少陽證，胸脇痛，寒?嘔而口苦，名為「少陽温病」；見三陰證，名為「三陰温病」云云。又以發斑，名為「温毒」。汪氏以春之温病有三種，「有冬傷於寒，至春變為温病者；有温病未已，再遇温氣而為瘟疫者；有重感温氣，相雜而為温毒者。」又以「不因冬傷於寒，不因更遇温氣，只於春時感春温之氣而病，可名春温」云云。諸如此類，敘温者絡繹不絕，議温者紛紜各異，其憑空附會，重出叠見，不唯膠柱鼓瑟，且又罪及無辜。果爾，則當異證異脉，不然，何以知受病之原不一也。設使脉證大相懸殊，又當另立方論治法。然則脉證何異，方論治法又何立哉？所謂「枝節愈繁而意愈亂」，學者不免有多歧之惑矣（眉批：見得真，說得透，放得倒）。夫温者?之始，?者温之終，故夏曰「?病」，而春曰「温病」也。因其惡厲，故名為「疫癘」。終有得汗而解者，故又名為「汗病」。俗名為「瘟疫」者，盖「疫」者「役」也，如徭役之役，以其延門合戶，衆人均等之謂也，非兩病也。此外，又有「風温」、「暑温」、「濕温」、「秋温」、「冬温」之名，明明皆四序不節，所謂「非其時有其氣」，乃風、火、暑、濕、燥、寒之邪，天地之常氣為病也，與温病何相干涉？總緣人不知天地間，另為一種疵癘旱潦之雜氣而為温病，俗名「雜疾」是也（眉批：此句凡三見，非重出也。正是大聲連呼，喚醒世人處）。諸家愈說愈鑿，無所不至矣。噫！毫釐千里之謬，「一唱百和」之失，千古同悲。余故不辭固陋，詳為論辯，以就正於知物君子。《温疫論》曰：「温病本於雜氣，四時皆有，春夏較多，常年不斷，不比㓙年之盛且甚耳。」《序例》、《活人》、汪氏，悉屬支離，正如頭上安頭，「伏寒」、「異氣」，原非温病根源。雲岐子則又指鹿為馬，並不知傷寒、温病原是兩途，未有始傷寒而終温病者。若是温病，自內達外，何有傳經？若果傳經，自是傷寒由外之內，而非温病也。又曰：温病初起，雜氣?鬱腠理，亦發?惡寒，狀類傷寒，後但?而不惡寒也。其脉不浮不沉，中按洪長滑數，甚則沉伏。晝夜發?，日晡益甚。雖有發?惡寒，頭痛身痛等證，而怫?在裏，浮越於外，不可認為傷寒表證，輙用麻黃、葛根之類強發其汗。其邪原不在經，汗之反增狂燥，?亦不减，此温病之所以異於傷寒也。

《傷寒論》說：「凡治溫病，可刺五十九穴。」只說「溫病」，沒有所謂的「瘟疫」。後人將「氵」省略，加上「疒」而成為「瘟」，其實就是「溫」字。省略了「彳」，加上「疒」而成為「疫」，其實就是「役」字。又譬如病證之「證」，後人省略了「登」，加上「正」而成為「証」，後來又省略了「言」，加上「疒」而成為「症」，其實就是「證」字。古文中並沒有「瘟」字、「疫」字、「証」字、「症」字，這些都是後人改變了文字而來。不可以因為改變了文字，就將「溫病」、「瘟疫」視為兩種疾病。《序例》認為「冬之伏寒，至春變為溫病，至夏變為暑病」。又認為「冬時有非節之暖，名為瘟疫」。「春分後，秋分前，天有暴寒者，名為寒疫病熱」等等（眉批：自王叔和提出「伏寒」、「暴寒」之後，後世醫家沿襲舊聞，所以喻嘉言稱「這是一個盲人引導眾盲人，互相走入火坑」，情況真的就是如此）。其後《類證活人書》又提到「冬傷於寒，因暑氣而發為熱病，若三月至夏季才發病者，稱為晚發傷寒」。又說「非其時而有其氣，應該於四時當令之臟有關，分別稱之為春溫、夏溫、秋溫、冬溫」。張璧則認為傷寒病汗下之後而過經不愈，出現太陽病之頭痛、發熱、惡寒等證，稱為「太陽溫病」；有陽明病之目痛、鼻乾、失眠等證，稱之「陽明溫病」；有少陽病之胸脅痛、寒熱往來、嘔吐而口苦等證，稱為「少陽溫病」；有三陰病之證，則稱為「三陰溫病」等等。又將發斑者，稱為「溫毒」。汪氏提到春季之溫病有三種，「一種是冬季受寒邪所傷，到了春季變為溫病；一種是溫病未愈，又遇到溫邪而發展為瘟疫；一種是重複感受溫邪，相雜而為溫毒。」又提到「不因為冬季受寒邪所傷，亦不因為又遇到溫邪，只在春季感受春溫之氣而發病，可以稱為春溫」等等。諸如此類，描述溫病者絡繹不絕，討論溫病者亦各種各樣，經常是憑空附會，重複其說，這不僅僅是膠柱鼓瑟，而且會使無辜之人遭殃。如果真是這樣，其脈證應該不同，否則如何知道其受病之原是不一樣的呢？即使脈證候有較大差異，也應當另立方論和治法。如果是這樣，脈證有何不同，方論治法又怎麼確立呢？所謂「枝節愈繁而意愈亂」，學者難免有多歧亡羊之困惑（眉批：看得真，說得透，放得倒）。溫是熱之起始，熱是溫之結果，因此在夏季稱為「熱病」，在春季稱為「溫病」。由於其病兇險，所以被稱為「疫癘」。最終可以透過出汗而解，所以也被稱為「汗病」。世俗稱之為「瘟疫」，因為「疫」有「役」之意，就像徭役之「役」，因為其病會遍及全家，有眾人染病均等之意，並非兩種不同之病。此外，還有「風溫」、「暑溫」、「濕溫」、「秋溫」、「冬溫」等名稱，明明都是因為四季之氣失和，所謂「非其時有其氣」，即風、火、暑、濕、燥、寒等邪氣，是天地之常氣所致之病，與溫病又有任何關係呢？總因人們不知道天地之間，另外有一種疵癘旱潦之雜氣而引致溫病，即俗稱為「雜疾」（眉批：這句話出現過三次，並不是重複。正是大聲疾呼，想喚醒世人）。醫家們愈說愈似真實，無所不至。唉！毫釐之誤，千里之謬，「一唱百和」之失，千古同悲。我所以不怕自己見識淺陋，對此加以詳細論辯，想拋磚引玉而請教於真正有見識者。《溫疫論》說：「溫病本源於雜氣，四季皆有，春夏較多，全年不斷出現，只是不能與凶年多發或嚴重相比。」《傷寒例》、《類證活人書》、汪氏等看法都是散亂而不完整，就好比在頭上面再放一個頭，「伏寒」、「異氣」並非溫病之病源。而張璧則又指鹿為馬，並不知道傷寒病和溫病原本是兩種不同之病，沒有開始是傷寒病而最成為溫病的。如果是溫病，是從內向散發展，那裏會有傳經呢？如果確有傳經之變，那就是傷寒病由外入裏，而不是溫病。再說，溫病初起時，雜氣之熱拂鬰腠理，也會類似於傷寒病而發熱惡寒，之後就只有發熱而不惡寒。其脈不浮不沉，中取洪長滑數，甚至脈沉伏。晝夜都發熱，日晡之時更嚴重。雖然有發熱、惡寒、頭痛、身痛等證，但這是在裏拂鬱之熱浮越於外所致，不能將其認定為傷寒病之表證而用用麻黃湯、葛根湯之類強行發汗。因為病邪原本並非在經絡中，發汗反而會增加狂躁與津枯，發熱亦不減，這就是溫病之所以與傷寒病不同。

按：又可《温疫論》以温病本於雜氣，徹底澄清，看得與傷寒判若雲泥，諸名公學不逮此，真足啟後人無窮智慧。獨惜泥於邪在膜原半表半裏，而創為「表證九傳」³之說，前後不答，自相矛盾，未免白圭之玷。然不得因此而遂棄之也，余多擇而從之。

按：吳又可之《溫疫論》指出溫病源於雜氣，觀點清清楚楚，將溫病與傷寒病區分開來，眾多醫家都達不到這一點，真是啟發了後人無窮之智慧。遺憾的是，他堅持邪氣停留在膜原之半表半裏，並創造了「表證九傳」之說，前後不一而自相矛盾，難免有白圭之玷。但亦不能因此而完全拋棄他的學說，我就從中選擇並認同其不少觀點。

¹ 四時專令之臟：指五臟應四時，而四時之氣各異，如春溫、夏熱、秋涼、冬寒，故其後有春溫、夏溫、秋溫、冬溫之說。

² 雲岐子：即金元醫家張壁，著有《傷寒保命集》、《雲岐子脈訣》等書。

³ 表證九傳：吳又可《瘟疫論·統論疫有九傳治法》雖說將溫疫病之傳變歸納為九種，但其文卻有十種，即：但表而不裏、但裏而不表、表而再表，裏而再裏、表裏分傳、表裏分傳再分傳、表勝於裏、裏勝於表、先表後裏、先裏後表。

凡人大勞大慾，及大病久病，或老人枯稿，氣血兩虛，陰陽並竭，名曰「四損」。真氣不足者，氣不足以息，言不足以聽，或欲言而不能，感邪雖重，反無脹滿痞塞之證。真血不足者，通身痿黃，兩唇刮白，素或吐血、衂血、便血，或崩漏產後失血過多，感邪雖重，面目反沒赤色。真陽不足者，或厥逆，或下利，肢體畏寒，口鼻氣冷，感邪雖重，反無燥渴譫妄之狀。真陰不足者，肌膚甲錯，五液¹乾枯，感邪雖重，應汗不汗，應厥不厥。辯之不明，傷寒誤汗，温病誤下，以致津液愈為枯涸，邪氣滯濇，不能轉輸也。凡遇此等，不可以常法正治，當從其損而調之。調之不愈者，稍以常法正治之。正治不愈者，損之至也。一損、二損，尚可救援，三損、四損，神工亦無施矣。

凡是人過度勞作縱慾、及大病久病，或者年老枯槁，氣血兩虛，陰陽並竭者，謂之「四損」。真氣不足者，氣弱不足以息，言語不足以聽，或者欲言而不能言，雖然感受到嚴重之邪，反而沒有脹滿痞滿等證。真血不足者，則全身萎黃，兩唇蒼白，或平時就有吐血、鼻衄、便血病史，或者崩漏、產後失血過多等，雖然感受嚴重之邪，反而沒有面色紅赤。真陽不足者，或厥逆、或下利、肢體畏寒，口鼻冷氣等，雖然感受到嚴重之邪，卻沒有口燥、口渴、譫妄等證。真陰不足者，則肌皮膚甲錯，五液乾枯，雖然感受到嚴重之邪，應該出汗反而無汗，應該寒厥反而不厥。如果對上述狀況不能明確辨別，治療傷寒病時誤汗，治療溫病時誤下，都會使體內津液更加乾枯，邪氣滯澀而難以透散。凡是遇到這些情況，就不能按照常規的治療方法進行治療，而應根據其具體虛損之情況進行調治。調治後仍然無效，才可以稍微用常規方法加以治療。如果常規之的治療仍然無效，那就反映虛損非常嚴重了。一損、二損，尚有救治之機會，三損、四損，神醫亦無法挽救了。

按：病有純虛純實，非清則補，有何乘除？設有既虛且實者，清補間用，當詳孰先孰後，從少從多，可緩可急，纔見醫家本領。余丙子在亳，生員張琴斯正，年過六旬，素多鬱結，有吐血證，歲三五犯，不以為事也。四月間，忽而發?頭痛身痛，不惡寒而作渴，乃温病也。至第二日，吐血倍常，更覺眩暈，大?神昏，手足戰掉，咽喉不利，飲食不進。病家、醫家但見吐血，便以發?眩暈神昏為陰虛，頭痛身痛戰掉為血虛，非大補不可救。不察未吐血前已有發?作渴，頭痛身痛之證也。余曰舊病因温病發，血脫為虛，邪?為實，是虛中有實證也，不可純補。余用炙甘草湯去桂枝，加歸、芍、熟地黃、五味、犀、丹、殭蠶、蟬蛻，二服血已不吐，諸證減去七分。舉家歸功於參，均欲速進，余禁之竟不能止。又進一服，遂覺煩?頓作，胸腹否悶，徧體不舒，終夜不寐，時作譫語。余曰：諸證皆减，初補之功也。此乃本氣空虛，以實填虛，不與邪搏。所餘三分之?，乃實邪也，再補則以實填實，邪氣轉熾，故變證蜂起。遂與升降散作丸服，微利之而愈。後因勞復，以參柴三白湯治之而愈。後又食復，以梔子厚樸湯加神麯六錢而愈。引而伸之，觸類而長之，可以應無窮之變矣。

按：病有純虛或純實，不是清熱就是補虛，又有何變化呢？假如有既虛且實者，那麼清熱和補虛之間，需考慮先後順序，或少或多及或緩或急等，這才能顯現醫者之本領。丙子年間，我在亳州遇到一位秀才名叫張琴，年過六十，素來多七情鬱結，有吐血病史，每年發作三到五次，自己並不覺得是件大事。在四月份，突然發熱、頭痛、身痛、不惡寒但口渴，這是溫病。到第二天，吐血加倍，更覺得暈眩、高熱、神昏、手足顫抖、咽喉不利、不能飲食。家人和醫者只看到吐血，就以為發熱、眩暈、神昏為陰虛，頭痛、身痛、顫抖為血虛，必須大補才能治療。卻沒有注意到在未吐血之前已經有發熱、口渴、頭痛、身痛之證。我說舊病是因溫病而復發，血脫是虛證，邪熱是實證，是虛中有實之證，不能單純補益。我用炙甘草湯去桂枝，加入當歸、白芍、熟地黃、五味子、犀角、朱砂、僵蠶和蟬蛻，服用兩劑後病者已停止吐血，各種證候都減輕了七成。家人們都認為功勞都在於人參，都希望加重人參之用量。我阻止都阻止不了。又服了一劑，煩躁、發熱驟起、胸腹痞悶、全身不舒服、整夜無法入睡，還時不時譫語。我說：各種證候都減輕了，這是起初補益之功效。這是因為當時正氣空虛，用補益藥，不會充實邪氣。所餘下之三分熱，就是實邪，再補益就會充實邪氣，邪氣因而轉盛，所以各種變證都出來了。於是我就將升降散製成丸劑給病人服用，稍微通便後病才好轉。後來因為過勞復發，我再用參柴三白湯治療而愈。之後又因為飲食不當而復發，我用梔子厚朴湯加神曲六錢而愈。由此引申開來，觸類旁通，則可以應對疾病無窮之變化。

¹ 五液：《素問·宣明五氣篇》：「五臟化液：心為汗，肺為涕，肝為淚，脾為涎，腎為唾。是為五液。」

凡傷寒足太陽膀胱經，從頭頂貫腰脊，故頭項強，發?惡寒。然風寒常相因，寒則傷榮，頭痛惡寒，脉浮緊，無汗，麻黃湯主之，開發腠理以散寒，得汗而愈。風則傷衛，頭痛惡風，脉浮緩，有汗，桂枝湯主之，充塞腠理以散風，汗止而愈。若風寒並受，榮衛俱傷，大青龍湯主之。此三方者，冬月天寒腠密，非辛温不能發散，故宜用也。若夫春夏之温病，其雜氣從口鼻而入，伏鬰中焦，流布上下，一發則炎?熾盛，表裏枯涸，其陰氣不榮，斷不能汗，亦不可汗，宜以辛涼苦寒清瀉為妙。輕則清之，神解、清化、芳香之類；重則下之，增損雙解、加味涼膈、升降之類，消息治之。傷寒汗後?不退，此陰陽交而魂魄離也，證亦危矣。其勢稍緩者，宜更汗之。若反劇煩躁者，必有夾食夾痰，或兼有宿病，當尋其源而治之。若發?煩躁，小便不利，為?入膀胱之本，五苓散主之。温病清後?不退，脉洪滑數，或沉伏，表裏皆實，譫妄狂越，此?在三焦也，加味六一順氣湯、解毒承氣湯大下之。傷寒傳至陽明，則身?目痛，鼻乾不得卧，葛根湯。表裏俱盛，口渴引飲，脉洪大，白虎湯，此在經之?也。傳至少陽，為半表半裏之經，往來寒?，脅滿口苦而嘔，默默不欲食，小柴胡湯加減和之。過此不解，則入陽明之府。表證悉罷，名為「傳裏」，潮?譫語，唇焦舌燥，大便秘，脉沉實長洪，如痞滿燥實四證皆具，大承氣湯主之。但見痞滿實三證，邪在中焦，調胃承氣湯，不用枳樸，恐傷上焦之氣。但見痞滿二證，邪在上焦，不用芒硝，恐傷下焦之血也。小腹急，大便黑，小便自利，喜忘如狂，蓄血也，桃仁承氣湯代抵當湯丸。濕?發黃，但頭汗出，茵陳蒿湯。傷寒下後?不退，胸中堅滿不消，脉尚數實者，此為下未盡，或下後一二日復發?喘滿者，並可用大柴胡湯，或六一順氣湯復下之。若下後仍不解，宜詳虛實論治。如脉虛人弱，發?口乾舌燥，不可更下，小柴胡湯、參胡三白湯和之。温病下後厥不回，?仍盛而不退者，危證也。如脉虛人弱，不可更下，黃連解毒湯、玉女煎清之。不能不下，黃龍湯主之。若停積已盡，邪?愈盛，脉微氣微，法無可生，至此下之死，不下亦死，用大復甦飲，清補兼施，宣散蓄?，脉氣漸復，或有得生者。《醫貫》以六味地黃丸料，大劑煎飲，以滋真陰，此亦有理。若傷寒腹滿而嗌乾，則知病在太陰也；口燥咽乾而渴，則知病在少陰也；煩滿囊縮而厥，則知病在厥陰也。邪到三陰，脉多見沉，倘沉而有力，此從三陽傳於三陰，?證也。外雖有厥逆，自利欲寢，舌卷囊縮等證，正所云「陽極發厥」，止該清之下之，自是桂枝加大黃、承氣、六一一派（眉批：六一者，六一順氣湯也。加殭蠶、蟬蛻、黃連，即加味六一順氣湯也）。若本是陽證，因汗下太過，陽氣已脫，遂轉為陰證。夫邪在三陽，其虛未甚，胃氣尚能與邪搏而為實?之證。邪到三陰，久而生變，其虛之甚也，氣血津液俱亡，不能勝其邪之傷，因之下陷，而裏寒之證作矣。此?變為寒之至理。脉必沉而無力，證見四肢厥逆，心悸惕瞤，腹痛吐利，畏寒戰慄，引衣蜷卧，急宜温之補之。陽虛者附子、四逆，陰虛者理陰、補陰。傷寒多有此證治，温病無陰證，?變為寒，百不一出，此辨温病與傷寒六經證治異治之要訣也（眉批：傷寒温病治法各別，層疊不亂，足見精密，然運用之妙存乎一心耳）。蓋傷寒之邪，風寒外感，始中太陽者十八九。温病之邪，直行中道，初起陽明者十八九。信乎！治療之宜早，而發表、清裏之宜諦當也。倘審之不諦，而誤治之，即成壞病矣。

足太陽膀胱經從頭頂貫腰脊，因此凡傷寒足太陽膀胱經發病，會出現頭項強痛、發熱惡寒。然而，風邪與寒邪通常同時出現，寒則傷營，因而頭痛、惡寒、脈浮緊而無汗，用麻黃湯主治，開發腠理以散寒，汗出則愈。風則傷衛，因而頭痛、惡風、脈浮緩而汗出，用桂枝湯主治，充盈腠理以散風，汗出則愈。如果同時受風寒而營衛都受傷，則用大青龍湯主治。冬天寒冷而腠理緊閉，必須用此三方之辛溫以發散，所以應該用。至於春夏之溫病，雜氣通過口鼻而入，鬱積於中焦，布散全身，一發作就炎熱熾盛，表裏津液乾枯，病者陰氣損傷，一定沒有汗，也不能發汗，當以辛涼苦寒清瀉之法為上策。病輕者可以清熱，用清解散、清化湯這類芳香類方劑；病重者則需要攻下，用增損雙解散、加味涼膈散這類升降氣機之方劑，根據證候而加減運用。傷寒病汗出後發熱不退，屬於陰陽交而魂魄離散，亦屬於危重病證。其病勢稍緩者，可以再次發汗。如果病勢反而加劇，出現煩躁，必然是夾食積或夾痰飲，或者同時伴有以前之疾病，要找到其根源進行治療。如果發熱、煩躁、小便不利，是熱邪入於太陽之本膀胱，用五苓散主治。而溫病用清解後熱不退，脈洪滑數，或者沉伏，邪氣充斥表裏，譫妄狂越，為熱在三焦，用加味六一順氣湯、解毒承氣湯大下之。傷寒傳至陽明經，則身熱、目痛、鼻乾而不得臥，用葛根湯。如果表裏邪氣俱盛，口渴引飲、脈洪大，用白虎湯，這是熱邪在陽明經。邪氣傳至少陽，這是半表半裏之經，則寒熱往來、脅肋滿、口苦而嘔吐、默默不欲食，用小柴胡湯加減而和之。邪氣過經不解，則入陽明之腑。表證完全消失，稱為「傳裏」，潮熱、譫語、唇乾舌燥、大便秘結、脈沉實長洪。如果「痞滿燥實」四證齊全，用大承氣湯主治。當只出現「痞滿實」三證，邪氣在中焦，用調胃承氣湯而不用枳實和厚朴，以免傷害上焦之氣。只是見到「痞滿」二證，邪氣在上焦，不用芒硝，以免傷害下焦之血。如果小腹急、大便黑、小便自利、喜忘、如狂等，這是有蓄血，用桃仁承氣湯代替抵當湯或抵當丸。濕熱發黃而但頭部出者，用茵陳蒿湯。傷寒病攻下後熱不退，胸中脹滿，脈仍然數實者，這是攻下後邪氣未盡，或者攻下後一兩天又有發熱而喘滿，都可以用大柴胡湯或六一順氣湯再次攻下。如果攻下後仍然無效，則應仔細辨別虛實進行治療。如果脈虛而人弱，發熱、口乾舌燥，則不宜再次攻下，用小柴胡湯、參胡三白湯和之。溫病攻下後，仍手足寒厥，而發熱仍盛而不退，屬於危重證。對於脈虛人弱而不宜再次攻下者，用黃連解毒湯、玉女煎進行清解。不得不要攻下時，用黃龍湯主治。如果停滯積聚之邪已盡，而邪熱愈盛，脈微氣弱，應該無法使之回生，此時攻下則死，不攻下亦死，用大復蘇飲清熱與補益同時進行，宣散其蓄熱，脈氣能逐漸恢復者，或許還有生存希望。《醫貫》用六味地黃丸原方大劑量煎煮服用，以滋養真陰，這也是有道理。傷寒病，如果腹滿而嗌乾，則知病在太陰經；口乾咽乾而渴，則知病在少陰經；腹中煩滿、陰囊緊縮而四肢厥冷，則知病在厥陰經。邪氣侵入三陰，多見脈沉，如果沉又有力，這是邪氣從三陽傳至三陰，屬於熱證。儘管外證有四逆、下利、欲寐、舌卷、囊縮等，這就是所謂的「陽極發厥」，只需要清熱或攻下，用桂枝加大黃湯、承氣湯、六一湯等（眉批：六一湯，就是指六一順氣湯，再加入殭蠶、蟬蛻、黃連等藥物，就是加味六一順氣湯）。如果原本是陽證，但因發汗、攻下太過而導致陽氣散失，就會轉為陰證。當邪氣尚在三陽時，其虛弱尚未嚴重，胃氣仍能與邪氣抗爭，則為實熱之證。當邪氣到達三陰，久而生變，虛弱程度就會加深，氣血津液俱亡，無法抵禦邪氣之傷害，邪氣因而內陷而出現裏寒證候。這是熱證化而為寒必然之道理。脈象必然沉而無力，證見四肢寒冷、心悸動惕、腹痛吐利、畏寒戰慄、引衣踡臥等，此時急需溫養補益。陽虛者用附子湯、四逆湯，陰虛者用理陰煎、補陰益氣煎。傷寒病中多有此類證治，而溫病無陰證，由熱證變為寒證之情況極為少見，此乃區分溫病與傷寒病六經證治之不同的要訣（眉批：傷寒病和溫病之治療方法各有不同，層次清晰而不混亂，足見其精密，然而臨床運用之妙則在於醫生是否用心）傷寒病是由於外的風寒之邪，其始發之病十有八九是太陽病。溫病之邪直犯中焦，初病時十有八九是陽明病。確實是這樣的啊！都應該盡早治療，但一定要分清是發表還是清裏。如果對此不能準確分辨識而誤治，就會導致壞病。

「壞病」者，非本來「壞病」，醫壞之也。謂傷寒不當汗而汗，不當下而下，或汗下太早，或汗下太遲，或汗下無力不及於病，或汗下過度虛其正氣。如誤汗則有亡陽衂血，斑黃譫語，驚惕眩冒；誤下則有煩躁嘔瀉，結胸痞氣，下厥上竭等證是也。《傷寒論》曰：「太陽病，已發汗，若吐，若下，若温針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脉證，知犯何逆，隨證治之。」又曰：「若已發汗、吐下、温針，譫語，柴胡證罷，此為壞病。觀其脉證，知犯何逆，以法治之。」前一段桂枝不中與，謂表證已罷，邪已傳變。後一段柴胡證罷，謂半表半裏之證已罷，邪入更深。仲景「隨證治之」一語，語活而義廣。以視王、韓諸公專主温補者，為盡善也。若温病一壞，勢雖烈於傷寒，果隨證治之，亦有得生者，但不可鹵莽滅裂耳。又温病拂?內鬰，斷無傳經之理。傷寒則以七日為一候，其有二候三候不解者，病邪多在三陽經留戀。仲景《傷寒論》原本《內經‧?論》一篇，並無「過經」、「再經」明文，唯有「七日太陽病衰，頭痛少愈」，「八日陽明病衰，身?少歇」，「九日少陽病衰，耳聾微聞」，「十日太陰病衰，腹減如故」，「十一日少陰病衰，渴止舌潤而嚏」，「十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病人之精神頓爽矣」。玩本文六「衰」字，語意最妙。蓋謂初感之邪，至七日及十餘日尚未盡衰，則可或汗吐下錯誤，以致邪氣愈熾，則可自當依壞病例治之。豈有厥陰交盡於裏，再出而傳太陽之事哉？試質之高明。

所謂「壞病」，並非原本就是「壞病」，只是由醫生治療不當所導致。指的是傷寒病時不應該發汗卻發汗，不應該攻下卻攻下，或者發汗下太早或太遲，或者汗下不足而病不除，或者汗下太過而傷及正氣。譬如誤汗可以導致陽氣亡陽、衄血、黃斑、譫語、驚惕、眩暈；誤下則可以導致煩躁、嘔吐、瀉泄、結胸、痞氣、上下虛竭等證。《傷寒論》說：「太陽病，已發汗，若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。」又說：「若已發汗、吐下、溫針，譫語，柴胡證罷，此為壞病。觀其脈證，知犯何逆，以法治之。」前一段提到桂枝不能再用，指的是表證已罷，邪氣已經傳變。後一段提到「柴胡證罷」，指的是半表半裏證已罷，邪氣進一步深入。仲景「隨證治之」一語，語氣靈活而含義廣泛。看來王、韓等醫者專注於溫補，可以說是盡善盡美了。如果溫病一旦出現「壞病」，儘管病勢比傷寒病猛烈，但只要根據具體證候進行治療，也有能被治好的，只是不能魯莽地治療。另外，溫病的熱邪鬱閉，絕不會有傳經之理。傷寒病則以七天為一個階段，如果 兩個或三個階段都沒有好轉，邪氣多停留在三陽經絡。仲景《傷寒論》原本是按照《內經‧熱論》這一篇，並沒有「過經」、「再經」之文，只有「七日太陽病衰，頭痛少愈」，「八日陽明病衰，身?少歇」，「九日少陽病衰，耳聾微聞」，「十日太陰病衰，腹減如故」，「十一日少陰病衰，渴止舌潤而嚏」，「十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病人之精神頓爽矣」。仔細品味文中六個「衰」字，其語意最妙。這是說初感之邪，到了七天或十幾天仍未完全衰退，此時就可能由於錯誤地發汗、涌吐或攻下，而導致邪氣更加熾盛，就可以根據「壞病」之證治來處理。怎麼會有邪氣於厥陰經行經盡後，又再次傳至太陽經的道理呢？請問高明之士，你怎麼看呢？。

表裏俱病，陰陽並傳，謂之「兩感」，乃邪亢極之證。冬月正傷寒，病兩感者亦少。一部《傷寒論》僅見麻黃附子細辛湯一證，有太陽之發?，故用麻黃；有少陰之脉沉，故用附子、細辛。發表温裏並用，此長沙正傷寒太陽少陰之兩感治法也（《內經》曰：「一日頭痛發?惡寒，口乾而渴，太陽與少陰俱病」）。即此而推，陽明與太陰兩感，自當以陽明太陰二經之藥合而治之。（《內經》曰：「二日身?目痛，鼻乾不眠，腹滿不食，陽明與太陰俱病」）。少陽與厥陰兩感，自當以少陽厥陰二經之藥合而治之（《內經》曰：「三日耳聾脇痛，寒?而嘔，煩滿囊縮而厥，水漿不入，少陽與厥陰俱病」）。病有外內，藥有標本，斟酌合法，未必如《內經》所云必死也。惟温病兩感最多。蓋傷寒兩感，外感之兩感也。温病兩感，內傷之兩感也（旁批：慄山曰：「余讀景岳書得錢氏論，而悟傷寒温病兩感，一感於外，一傷於內，確切不易也。」眉批：傷寒兩感屬外感，温病兩感屬內傷，此論精切的當，發從來所未有）。傷寒得於常氣，受病在經絡，如前注《內經》所云云者是也。温病得於雜氣，受病在藏府。錢氏曰：「邪氣先潰於藏，繼傷於府，縱情肆欲，即少陰與太陽兩感。勞倦竭力，飲食不調，即太陰與陽明兩感。七情不慎，疲筋敗血，即厥陰與少陽兩感」（按：錢氏雖未說出温病，實温病確論也。從此分辯温病與傷寒異處，自了然矣。眉批：註解諦當）。此所以內之鬱?為重，外感為輕，甚有無外感而內之鬱?自發者，不知凡幾。河間特製雙解散、三黃石膏湯，為兩解温病表裏?毒之神方，即以補長沙「凡治温病，可刺五十九穴」之瀉法也。《纘論》謂「河間以傷寒為雜病，温病為大病，其見高出千古，深得長沙不傳之秘」，知言哉。余觀張、劉二公用方，正以辯温病與傷寒兩感異治之要訣也。祖長沙，繼河間，以著書立說者，何啻汗牛充棟，未見有方論及此者。間或有之，亦掛一漏百，有頭無尾。余糾合前賢，廣採眾論，於散遺零星中湊集而暢發之，而分晰之，務使温病脉證不致混人傷寒病中，温病治法不致混人傷寒方中。後有識者，或不以余言為謬云（眉批：掃除一切，省悟一切）。乾隆乙亥、丙子、丁丑、戊寅，吾邑連歲饑饉，雜氣遍野，温病甚行，余推廣河間用雙解、三黃之意，因定升降散、神解散、清化湯、芳香飲、大小復甦飲、大小清涼散、加味涼膈散、加味六一順氣湯、增損大柴胡湯、增損普濟消毒飲、解毒承氣湯，並雙解、三黃亦為增損，共合十五方。地龍湯亦要藥也，出入損益，隨手輒應。四年中全活甚眾，有合河間心法，讀《纘論》不禁擊節稱賞不置也（地龍湯，即蚯蚓搗爛，入新汲水，攪淨浮油，飲清汁，治温病大?諸證）。

表裏俱病，陰陽並傳，稱為「兩感」，是邪氣極盛之病證。冬天之正傷寒，兩感之病較少見。在《傷寒論》一書中，只提到了一種方證，即麻黃附子細辛湯證，有太陽病之表熱，因此用麻黃；有少陰病之脈沉，所以用附子和細辛。此方發表溫裏並用，正是仲景治療正傷寒之太陽少陰兩感之法，（《內經》說：「第一天頭痛發熱惡寒，口乾而渴，是太陽和少陰同時受病」）。由此推之，陽明與太陰之兩感，自然應該結合陽明和太陰之方藥進行治療（《內經》中說：「第二天身熱，目痛，鼻乾不眠，腹滿不食，是陽明和太陰同時受病」）。少陽與厥陰之兩感，自然應該結合少陽和厥陰之方藥進行治療（《內經》中說：「第三天耳聾脅痛，發熱惡寒而嘔吐，煩悶，陰囊緊縮而厥冷，水漿不入，是少陽和厥陰同時受病」）。疾病有外感和內傷之分，用藥也有標本之別，根據具體情況斟酌適當的治療方法，就不一定會出現象《內經》所說的「必死」。只是溫病中兩感最為常見。傷寒之兩感是屬於外感之兩感，而溫病之兩感是則屬於內傷之兩感（旁批：楊慄山說：「我讀到張景岳之書時，書中提到錢氏的論述，才領悟到傷寒和溫病之兩感，一種是外感，一種是內傷，這是非常確切而不會改變的。」眉批：傷寒之兩感屬於外感，溫病之兩感屬於內傷，這個論點非常精確，以前的人從來沒有提出過）。傷寒是由常氣所引發之疾病，病變在經絡中，就像前面《內經》中所描述的那樣。溫病是由雜氣所引發之疾病，病變在臟腑之間。錢氏說：「邪氣首先犯臟，然後傷腑，若放縱情欲，就會導致少陰與太陽兩感；若勞倦用力，飲食不調，就會導致太陰與陽明兩感；若七情不慎，傷筋耗血就會導致厥陰與少陽兩感」（按：錢氏雖然沒有提到溫病，而對溫病而言，這實際上是非常精確的。由此來區分溫病與傷寒病的不同，自然非常清楚。眉批：此註極為恰當）。這就是為什麼由內而發之鬱熱較重，而外感之證較輕，甚至沒有外感而完全是由在內之鬱熱自發之疾病，不知道有多少。劉河間特製之雙解散、三黃石膏湯，是治療溫病表裏熱毒之神方，就可以補充仲景「凡治溫病，可刺五十九穴」的說法。《傷寒纘論》說「劉河間將傷寒病看作雜病，溫病看為大病，其見解超越了千古，深得仲照不傳之秘」，說得真好啊。我研究了張璐、劉完素兩位醫者的用方規律，正真是分辨溫病和傷寒病之兩感不同治療之要訣。本於張仲景，繼承劉完素而著書立說者，其數量之多，汗牛充棟，但其方論從來都沒有論及此事。偶爾有一些，也都是掛一漏百，有頭無尾。我廣泛彙集前賢各種說法，從零散的資料中彙集並加以發揚，務必使溫病之脈證不至於混入傷寒病中，溫病之治法不至於混入傷寒病方劑中。後來有能理解我的人，或許不會認為我所說的是錯誤的（眉批：掃除一切雜說，能使所有人省悟）。乾隆乙亥、丙子、丁醜、戊寅年間，我居住的地方，年年饑饉，雜氣遍野，溫病盛行，我將劉河間之雙解散、三黃散推而廣之，因而創立了升降散、神解散、清化湯、芳香飲、大小復蘇飲、大小清涼散、加味涼膈散、加味六一順氣湯、增損大柴胡湯、增損普濟消毒飲、解毒承氣湯，並將雙解散、三黃石膏湯亦進行增損，共合十五方。地龍湯亦是很重要之方，根據情況加減，用起來總能得心應手。四年中救命無數，能與劉河間之心法相合，閱讀《傷寒纘論》時令人不禁擊節稱讚而不願放置一邊（地龍湯，即將蚯蚓搗爛，加入新汲水，攪拌之後清除浮油，只飲用清汁，治療溫病大熱等證）。

凡傷寒合病，兩經三經齊病，病之不傳者也。併病者，先見一經病，一二日又加一經病，前證不罷，兩經俱病也。若先見一經病，更變他證者，又為傳經矣。夫三陽合病，必互相下利（眉批：《傷寒論》合病止三證）。如太陽與少陽合病，脉浮而弦，自下利者，黃芩湯。太陽與陽明合病，脉浮而長，自下利者，葛根湯。喘而胸滿者，不可下，麻黃湯。若心下滿，腹痛，宜下之，調胃承氣湯。陽明與少陽合病，脉弦而長，必下利，其脉不負者，順也，小柴胡湯加葛根、白芍。若脉不長而獨弦，利不止，不食者，名曰負。負者，也，土敗木賊則死也。若脉兼滑而數者，有宿食也，宜大承氣湯，急從下奪，乃為解圍之善著。若脉不滑數而遲弱，方慮上敗垂亡，尚敢下之乎？宜小柴胡湯合痛瀉要方，或可救之。太陽與陽明併病，太陽未罷，面色緣緣正赤，或煩躁者，桂枝麻黃各半湯。若太陽已罷，潮?，大便實，手足濈濈汗出，此內實也，調胃承氣湯。若脉弦而長，口苦，胸滿，壯?者，小柴胡湯加葛根、白芍。若脉弦洪大，?盛舌燥，口渴飲水者，小柴胡湯合白虎。若太陽與少陽併病，頭項强痛，眩冒，如結胸狀，心下痞硬，當刺大椎第一間、肺腧、肝腧（刺大椎，瀉手足三陽經也。刺肺腧，使肺氣下行，而膀胱之氣化出也。刺肝腧，所以瀉胆邪也）。不善刺者，宜小柴胡湯加栝蔞、黃連、枳實、桔梗，或柴苓湯，慎不可下。若下之，便成結胸、痞氣、下利不止等證（眉批：《傷寒論》併病止二證）。凡三陽合病，身重腹滿，難以轉側，口不仁，面垢，譫語，遺尿，自汗者，白虎湯。若一發汗，則津液內傷，譫語益甚。若一下之，則陽邪內陷，手足厥冷，?不得越，故額上汗出也。惟有白虎湯主解?而不礙表裏，在所宜用耳。大抵治法，某經同病，必以某經之藥合而治之，如人參敗毒散、沖和湯，乃三陽經藥。麻黃湯、桂枝湯、大青龍湯，乃太陽經藥。葛根湯、白虎湯，乃陽明經藥。小柴胡湯，乃少陽經藥。凡太陽經未罷，當先解表。若表已解，而內不瘥，大滿大實，方可用承氣等湯攻之也（按：今傷寒多合病併病，未見單經挨次相傳者，亦未見表證悉罷止存裏證者。況多温病，烏能依經如式，而方治相符乎）。《緒論》曰：「傷寒合病，多由冬月過温，少陰不藏，温氣乘虛入裏，然後更感寒邪，閉鬱於外，寒?錯雜，遂至合病。其邪內攻，必自下利。不下利即上嘔，邪氣之充斥奔迫，從可識矣。必先解表，後清裏。其傷寒合病，仲景自有桂枝加葛根湯、葛根加半夏湯、葛根湯、麻黃湯等治法，觀仲景治例可見矣。」余謂冬月温氣乘虛入裏，雖曰「非其時有其氣」，到底是天地常氣，所以傷寒合病名曰「冬温」。即此而推，所謂風温、暑温、濕温、秋温，亦皆時氣也，與温病雜氣所得根源不同。

凡是傷寒合病，同時出現兩經或三經病證，這種情況不是疾病之傳變。所謂「併病」，先見某一經之病證，一兩天後又出現另一經之病證，先前之證候仍在，兩經都病了。如果先見某一經之病證，後來變成其他經之病證，那就是傳經了。三陽合病必然會出現下利（眉批：《傷寒論》中合病只有三條條文），比如太陽與少陽合病，脈浮而弦，自下利者，用黃芩湯。太陽與陽明合病，脈浮而長，自下利者，用葛根湯。喘而胸滿者，不可下，用麻黃湯。如果心下滿、腹痛，宜攻下，用調胃承氣湯。陽明與少陽合病，脈弦而長，必下利，如果其脈搏不負者，為順，用小柴胡湯加葛根、白芍。如果脈不長而弦，下利不止，不能食，這種情況叫做「負」，「負」，代表不順，土氣不足而木氣乘土，這是死證。如果脈兼滑數，表示有宿食，用大承氣湯，立刻通過攻下以除邪，就是化解危機之好方法。如果脈不滑數而遲弱，正要擔心氣血垂亡，還敢用攻下之法嗎？應該用小柴胡湯合痛瀉要方，或許還有救。太陽與陽明併病，太陽證尚未消失，面色通紅，或煩躁，用桂枝麻黃各半湯。如果太陽證已消失，而見潮熱，大便實，手足續持出汗者，這屬於內實，用調胃承氣湯。如果脈弦而長，口苦，胸悶，壯熱者，用小柴胡湯加葛根、白芍。如果脈弦洪大，熱盛而舌乾，渴欲飲水者，用小柴胡湯合白虎湯。如果太陽與少陽併病，頭頸強痛，眩暈，如結胸病之證，心下痞硬，應當刺大椎第一節、肺俞、肝俞（刺大椎，能泄手足三陽經氣。刺肺俞，使肺氣下行，而膀胱之氣化則能出。刺肝俞，用以泄膽之邪氣）。不擅長針刺之醫者，可用小柴胡湯加栝蔞、黃連、枳實、桔梗，或者用柴苓湯，謹記不可用攻下法。如果誤用攻下法，則會導致結胸、痞氣、下利不止等證（眉批：《傷寒論》中併病只有二條條文）。凡是三陽合病，則身重，腹滿，身體難以轉側，口中麻木，面垢，譫語，遺尿和自汗，用白虎湯。一但誤用發汗，津液受損，則會加劇譫語。一但誤用攻下，陽邪內陷，則會導致手足厥冷，熱邪無法外越，故額上出汗。只有白虎湯能夠清熱而不阻礙表裏之氣，此時最適合用白虎湯。從治法而言，某經之同病，必須使用該經之方藥相合治療。例如，人參敗毒散、沖和湯是三陽經之方藥，麻黃湯、桂枝湯和大青龍湯是太陽經之方藥，葛根湯、白虎湯是陽明經之方藥，小柴胡湯是少陽經之方藥。凡太陽經證未罷，應首先解表。如果表證已解，裏證仍在，出現腹部大滿大實，才可以使用承氣等方進行攻下。（按：現在傷寒病多合病與併病，未見有循經依次相傳者，也未見有表證完全消除而僅存裏證者。況且更多見的是溫病，怎麼會發生循經依次傳變之模式而與用方治療相一致的呢？）《傷寒緒論》中提到：「傷寒合病，大多由冬月過於溫暖，少陰氣不藏，溫氣乘虛入裏，然後再次感受寒邪，閉鬱於外，寒熱交雜，最終導致合病。邪氣內攻必然下利，如果不下利就會出現嘔吐。邪氣之充斥而奔迫，由此就可以知道了。所以必須先解表，然後清裏。對於傷寒合病，仲景有桂枝加葛根湯、葛根加半夏湯、葛根湯和麻黃湯等治法，從仲景所列的各種治療中可以看出來。」我認為冬月溫邪乘虛入裏，雖然說是「非其時而有其氣」，到底是天地之常氣，所以傷寒合病稱為「冬溫」。由此作進一步推論，所謂風溫、暑溫、濕溫、秋溫，也都是時氣所致，與溫病是由雜氣所致，其發病之根源是不同的。

按：傷寒，感冒風寒常氣，自表傳裏，故多循序而傳，而合病併病為極少。温病因雜氣怫?，自裏達表，或飢飽勞碌，或憂思氣鬱，觸動其邪，故暴發競起，而合病併病為極多。甚有全無所觸，止是內鬰之?，久則自然蒸動。《緒論》之「邪氣充斥奔迫」六字，可為傷寒合病併病傳神，並可為温病傳神。故温病但見太陽、少陽證，即可用增損大柴胡湯。但見三陽證，即可用加味涼膈散。傷寒見太陽少陽合病，必俟邪?漸次入裏，方可用黃芩湯。見三陽合病，必有身重，腹滿，譫語，自汗，方可用白虎湯，又何論大柴胡、涼膈散乎？太陽陽明並病，在傷寒自是麻黃、葛根之類。蓋傷寒但有表證，非汗不解也。在温病自是神解、升降、增損雙解之類，不可發汗。裏氣清而表氣自透，汗自解矣。太陽少陽併病，在傷寒小柴胡湯加減治之，在温病增損大柴胡湯。此辯温病與傷寒，合病併病異治之要訣也。（眉批：此段議論開擴萬古心胸，推倒一世豪傑，令長沙見之當亦無異說矣）。

按：傷寒病是感受風寒之常氣，外邪從表傳裏，通常是循三陽三陰經之順序傳變，而合病和併病的情況很少出現。溫病是由雜氣鬱熱所致，自裏外達於表。可能是由於饑飽勞碌，或者憂思氣鬱，觸動邪氣而突然發作，所以合病和併病就很常見。甚至有時完全沒有誘發因素，只是內鬱之熱，日久而自然蒸動。《傷寒緒論論》中提到「邪氣充斥奔迫」六個字，非常形象地描述了傷寒之合病和併病，也非常形象地描述了溫病之發病。因此，溫病只要見到太陽、少陽證，就可以用增損大柴胡湯。只要見到三陽證，就可以用加味涼膈散。傷寒病中出現太陽少陽合病，必須等邪熱逐漸入裏，才可以使用黃芩湯。出現三陽合病，必然有身重，腹滿，譫語和自汗，才可以用白虎湯，又怎麼會用到大柴胡湯和涼膈散呢？太陽陽明併病，在傷寒病中自然用麻黃湯、葛根湯等方，因為傷寒只要有表證，不發汗就不能解表。而在溫病中，自然是用神解散、升降散、增損雙解湯等方，不可發汗，裏熱清而表氣自然透達，自然汗出而解。太陽少陽併病，在傷寒病中用小柴胡湯加減進行治療，而在溫病中則用增損大柴胡湯。這就是辨溫病和傷寒病中出現合病和併病時，在治療上的關鍵所在。（眉批：這段論述打開了一直存於心中之疑慮，推翻了不少名家之見解，即使仲景看了之後亦不會不同意）。

「大頭」者，天行疵癘之雜氣，人感受之，壅遏上焦，直犯清道，發之為大頭温也。世皆謂風寒閉塞而成，是不知病之來歷者也。若頭巔腦後項下及耳後赤腫者，此邪毒內蘊，發越於太陽也。鼻頞兩目，並額上面部，焮赤而腫者，此邪毒內蘊，發越於陽明也。耳上下前後，並頭角赤腫者，此邪毒內蘊，發越於少陽也。其與喉痹項腫，頸筋脹大，俗名「蛤蟆温」，正《經》論所云「清邪中上焦」是也。如「絞腸温」吐瀉湫痛，「軟腳温」骨痿足重，正《經》論所云「濁邪中下焦」是也。如「瓜瓤温」胸高嘔血，「疙瘩温」紅腫發塊，正《經》論所云「陰中於邪」是也。古方用白殭蠶（二兩酒炒），全蟬蛻（一兩），廣姜黃（去皮三錢），川大黃（生，四兩），為末，以冷黃酒一盅，蜜（五錢），調服三錢，六證並主之。能吐能下，或下後汗出，有升清降濁之義，因名「升降散」，較普濟消毒飲為尤勝（外用馬齒莧，入麥曲並醋少許，搗，敷腫硬處甚妙）。夫此六證，乃温病之中最重且凶者，正傷寒無此證候，故特揭出言之，其餘大概相若。七十餘條，俱從傷寒內辯而治之，正以明温病之所以異於傷寒也，正以明傷寒方之不可以治温病也。知此則不至誤傷人命耳（眉批：引證確切，鐵案不移，長沙亦應三肯其首。晉後名家林立，方書充棟，未見有發明温病至此者，妙在仍從《傷寒論》中看出，見得真，放得倒）。

「大頭溫」，是人感受天行疵癘之雜氣後，邪氣堵塞了上焦，直接侵犯了清陽之道，從而形成了大頭溫。世人都認為是風寒阻塞所致，是因為不瞭解此病之來歷。如果頭頂、腦後、項下，以及耳後之紅腫，這是邪毒內蘊發於太陽所致。鼻旁、兩眼以及面部發紅腫脹，這是邪毒內蘊發於陽明所致。耳朵上下前後以及頭角紅腫，這是邪毒內蘊發於少陽所致。而證見喉痹、頸部腫脹、頸筋膨大者，俗名「蛤蟆溫」，正是《經》所說的「清邪中於上焦」。如果是「腸絞溫」，則嘔吐泄瀉而腹中絞痛，「軟腳溫」則骨痿足重，正是《經》所說的「濁邪中於下焦」。如果是「瓜瓤温」，則胸滿咳血，「疙瘩溫」則紅腫結塊，正是《經》所說的「陰中於邪」。古方使用酒炒白殭蠶（二兩），全蟬蛻（一兩），去皮廣薑黃（三錢），生川大黃（四兩），研成末，以冷黃酒一盅，蜜（五錢），送服三錢，可用治此六種溫病。此方能使涌吐，能使泄下，或者使泄利後汗出，具有升清降濁之作用，因此被稱為「升降散」，比普濟消毒飲更為有效（外用馬齒莧，加入麥芽、神曲和少許醋，研碎，外敷於腫堅處非常有效）。溫病中，此六種類型是最嚴重和兇險的，正傷寒並沒有這些情況，所以我特別提出來，其他情況大致相似。這七十多條，都是從傷寒病中分辨出來而加以治療，目的是為了明確溫病與傷寒病是不同的，也是為了說明傷寒方不能用來治療溫病。知道這一點，就不會誤傷人命了（眉批：引證確切，鐵證如山，即使仲景亦應同意此觀點。自晉朝之後，名家林立，方書充棟，未見到有人將溫病論述到這個程度，最妙之處在於這仍然是從《傷寒論》中看出來的，觀察真切，言之合理）。

喻氏曰：「叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴己得也。及序異氣，則借意《難經》，自作聰明，漫擬四温，疑鬼疑神，駸成妖妄。」世醫每奉叔和序例如箴銘，一字不敢辯別，故有晉以後之談温者，皆偽學也。慄山獨取經論《平脉篇》一段，定為温病所從出之原，條分縷析，別顯明微，辯得與傷寒各為一家，豪無矇混，不為叔和惑煽，直可追宗長沙矣（畏齋先生識）。

喻嘉言說：「王叔和《傷寒例》中每每必插入異氣，意在顯示自己的見識。寫到異氣時，便借用《難經》，自作聰明，無中生有地提出四種溫病，疑神疑鬼，荒誕不經。」世醫者每每將王叔和《傷寒例》之文視作箴言，不敢有絲毫辨別，所以晉朝以後提到溫病者，都是偽學者。只有楊慄山單單取《平脈法》一段文字，確定了溫病之根源，條分縷析，特別能明確細微之處，將溫病與傷寒病各為一家分辨得清清楚楚，絕無混淆，不被王叔和之說迷惑，而是直接追溯至仲景之學術（畏齋先生明白了）。